Pitbull

Ya se sabe que no funciona....hace 10 años que esta regulada la tenencia de ciertos perros y tomando solo como base los ataques de esas razas la ley es totalmente inutil, no solo no han disminuidos los ataques sino que han aumentado.

Tu puedes creer lo que te de la gana, yo tengo argumentos.

Yo propongo quitarla como los holandeses, luego ya si tal ponemos tambien cafes.

Argumentos que a mi no me convencen, yo también tengo los míos, no lleves el debate por ese camino, okis?  

Bishop dijo:

Argumentos que a mi no me convencen, yo también tengo los míos, no lleves el debate por ese camino, okis?  

Ya, pero mis argumentos son el numero de ataques que se pretendian evitar y los tuyos son unas mierdas de perro, literalmente.

Tus argumentos no tienen pruebas porque no se ha probado, por tanto es tu opinión contra la mía. Lo de la mierda de perro te ha sobrado

Bishop dijo:

Tus argumentos no tienen pruebas porque no se ha probado, por tanto es tu opinión contra la mía. Lo de la mierda de perro te ha sobrado

Ataques mortales de akitas antes de la ley 0 ataques mortales de akitas despues de la ley 2. El que se inventa cosas eres tu, como la ley alemana. En la pagina del Peinado ya estan puestos los ataques mortales, que se han puesto en el foro 100 veces, paso de ponerlo para que tu digas que pasa de leerlo, el que quiera verlas ya sabe donde estan.

Ya esta probado. En vez de ver al cesar millan y el salvame de vez en cuando mira los telediarios.

Lo de las mierdas de perro lo has sacado tu. Quieres hacer pruebas fisicas para recoger mierdas caninas. A mi me parece una chorrada, pero es tu opinion y tendre que respetarla.

Es la opinion de quien ha demostrado ciertos conocimientos de perros contra la opiniuon de quien mete la pata una vez tras otra. No valen lo mismo.

Perdona, yo no me he inventado la ley alemana, me lo contaron y además te puse un link de un sitio que afirmaba lo mismo que me contaron, otra cosa es que no fuera cierto, pero de inventar nada.

Donde está probado? En Holanda? Tienes datos de cuantos ataques de perros se producían antes y después de la ley de Holanda?

Pero quien ha hablado de hacer pruebas físicas para recoger mierdas caninas? Te inventas tu solo las cosas, que tiene que ver que la gente sea guarra con el hecho de hacer pruebas físicas para recoger mierdas? Luego soy yo el que no sabe leer o el que se inventa las cosas.

Que yo estoy hasta los cojones de ver a la gente mirar para otro lado mientras su perro mea en el cartel del menú de un restaurante, o ver como caga su perro y no recogerla, y así miles de ejemplos.

Pero supongo que tendría que hacerse en base a una serie de pruebas de aptitud física de la persona. Yo he visto también a personas de edad avanzada llevando perros grandes. Pero como en todo, pagan justos por pecadores, al igual que ahora. Con la diferencia que ahora se discrimina al perro, de la otra forma se podría discriminar a la persona (o no, depende de si pasa la prueba)

Ya, te lo contaron y has puesto el link de un actor. De risa. Pones una mentira e inmediatamente te pillan, lo demas disculpas. Esas son tus aporataciones al foro, mentiras.

En España, ya te he dicho, ataques mortales de akitas antes de la ley 0 despues de la ley 2, el resto de las estadisticas en la pagina de Peinado. Segunda vez que lo pongo, pero no lo vas a leer, lo del ganador de la pirena lo puse 3 veces y no lo leias.

Puedes usar el tono que te de la gana, hacer pruebas fisicas para recoger mierda de perros es peor que la ley PPP.Tu, quieres hacer pruebas fisicas para regular la tenencia de perros y quieres regular la tenencia de perros por que la gente no recoge las mierdas de sus perros. Ergo quieres hacer pruebas fisicas para recoger mierdas de perro, es tu opinion y tengo que respetarla.

No puse ninguna mentira, puse una información que parece no ser correcta (digo que parece ser porque no he encontrado la citada ley alemana). También insinuas que Silverfox mintió cuando hablo de Suiza? O ella si se equivoca pero yo miento?.

Pero que pretendes decirme con eso? Que la actual ley es una mierda? Eso ya lo se yo, ya es la 3ª vez que lo digo, quien no lee a quien?

Que forma de tergiversar una cosa y sacar una conclusión incierta. Lee todo otra vez, porque yo no he dicho de hacer pruebas físicas para recoger mierdas, ni siquiera en mis citaciones, eso es a la conclusión que has llegado tu sólo.  Una cosa son pruebas físicas (entre otras) para poder manejar a un determinado tipo de perro, y otra es hablar de la educación de los que tienen perros, que como no la tienen, es el Estado el que debe intervenir a la hora de regular la tenencia de perros. Si sigues sin entenderlo te lo puedo explicar si quieres  :wink:Por cierto, ya te he dicho que yo no soy el indicado para indicar que pruebas habría que exigirle a una persona, pero entre ellas habría que incluir unas pruebas físicas ya que tal y como tu reconoces, un perro no te obedece al 100%, por tanto, un mínimo de conocimientos sobre adiestramiento deberían tener, además de condiciones físicas para según que perro.

También insinuas que Silverfox mintió cuando hablo de Suiza? .

Es lo que tienen las mentiras, suelen ser informacion incorrecta.

Silverfox no mintio, la suya era una informacion correcta pero con matices.

Eres tu quien no me lee, lo que digo (yo no pretendo decir nada, lo digo) es que regular la tenencia de perros no evita los ataques. Por lo que ampliarla a las demas razas  sera mas de mismo, la misma mierda pero mas grande.

Que mania con que tergiverso..... se hacer un triste razonamiento, se llama logica de proposiciones, se estudia en el cole.

Vale, pues entonces explica el motivo por el que el estado debe regular la tenencia  de perros. (Aparte de las mierdas de perro que es lo que contestaste la ultima vez que te pregunte)

Eso también se hace en Alemania.

Yo hablo de determinar que perro puede ser peligroso, sin destacar unas razas, sino analizarlo por perro y dueño. Si el dueño no supera unas pruebas, su perro tendrá que ir atado y con bozal.

TE lo acabo de decir un poco más arriba, y me quedo sin tiempo para explayarme

Una cosa son pruebas físicas (entre otras) para poder manejar a un determinado tipo de perro, y otra es hablar de la educación de los que tienen perros, que como no la tienen, es el Estado el que debe intervenir a la hora de regular la tenencia de perros. Si sigues sin entenderlo te lo puedo explicar si quieres  .

Lo cual ya esta demostrado que no funciona, los ataques de los perros que ya deben estar atados y con bozal por ley no ha disminuido.

TE lo acabo de decir un poco más arriba, y me quedo sin tiempo para explayarme

Vale, te cito.

Yo hablo de determinar que perro puede ser peligroso, sin destacar unas razas, sino analizarlo por perro y dueño. Si el dueño no supera unas pruebas, su perro tendrá que ir atado y con bozal.

Y esas pruebas que se hacen cada mes?Porque el caracter de los perros cambia,un bonachon hoy puede ser un asesino mañana.

Tambien dependera del perro que tenga enfrente,"si le cae bien o no".Como sabes si un hombre de 60 años puede con un perro de 80 kilos?Quizas a los 60 pueda,pero a los 65 no,entonces que?Es ineficaz la mires por donde la mires,por eso cada uno tiene el perro que quiere,facil y sencillo.

Gator dijo:

Y esas pruebas que se hacen cada mes?Porque el caracter de los perros cambia,un bonachon hoy puede ser un asesino mañana.

Si claro, el perro por arte de magia se convierte en un asesino.  

Gator dijo:

Tambien dependera del perro que tenga enfrente,"si le cae bien o no".Como sabes si un hombre de 60 años puede con un perro de 80 kilos?Quizas a los 60 pueda,pero a los 65 no,entonces que?Es ineficaz la mires por donde la mires,por eso cada uno tiene el perro que quiere,facil y sencillo.

A ver, que no te hagas pajas mentales de como serían esas pruebas, porque ya te he dicho que yo no soy la persona adecuada para ello.Si eres capaz de superar las pruebas es porque tienes conocimientos sobre como educar y adiestrar a un perro, por tanto podrás llevar al perro siempre de manera correcta. Un hombre que con 60 años pueda manejar un perro de 80 kilos, y que a los 65 años no pueda, va a tener el mismo problema con ley que sin ley

Magia no,los perros maduran,y lo que toleran hoy no lo toleran mañana.Pajas mentales??Gracias pero no,todas para ti,que yo no uso de eso.No veo el problema de ese hombre?O no puede llevar un perro de ese peso?A que problema con la ley te refieres?No seran suposiciones no....?

Gator dijo:

Magia no,los perros maduran,y lo que toleran hoy no lo toleran mañana.Pajas mentales??Gracias pero no,todas para ti,que yo no uso de eso.No veo el problema de ese hombre?O no puede llevar un perro de ese peso?A que problema con la ley te refieres?No seran suposiciones no....?

Te estas haciendo pajas mentales pensando en como va a estar regulada una ley en base a unas ideas que he soltado, por eso te digo que te haces pajas mentales. Te podría contestar al tema de la maduración de los perros y sus tolerancias, pero paso, porque me vas a estar poniendo millones de supuestos casos y como ya he dicho arriba, eso lo tendría que regular una persona cualificada para ello, no yo.

Bishop, te cite donde hablabas del motivo por el que el estado debe intervenir en la vida privada de los propietarios, lo que te has autocitado tu no tiene nada que ver.Asi que explayate en el motivo por el que el estado debe controlar la tenencia de perros, pero con tus palabras, para que no digas que cito lo que me da la gana.Ahora para las personas normales.El unico motivo legitimo que habria para hacer una ley PPP seria la proteger la integridad fisicas del resto de personas. Las leyes por raza han demostrado ser mas inutiles que un cenicero en una moto y los paises civilizados las estan derogando.Hacer un examen para ver si una persona esta capacitada para tener un perro. Asi en teoria puede funcionar, pero como decia Hommer en teoria funciona hasta el comunismo. ¿Seria el mismo examen para una anciana con un Pequinés que para un veinteañero con un APBT?Respuesta NO: Vale, volvemos a empezar, habria que hacer una lista de razas, unas para unos examenes y otras para otro. Tantas listas como tipos de examenes. ........Ya se ha visto que las lista de razas no funcionan.Respuesta SI: Entonces pasamos a la segunda duda, ¿seria un examen muy general para que cualquiera pueda tener un perro o uno mucho mas expecifico para poder controlar a un perro de fuerte temperamento?Respuesta GENERAL: Entonces la ley seria inutil respecto a evitar los ataques, puesto que nadie habria demostrado tener los conocimientos para educar un perro con temperamento y los dueños de dichos perros seguirian sin saber por donde les da el aire (como ahora)Respuesta ESPECIFICA: Entonces la ley seria injusta porque muchisima gente no lo pasaria porque no tienen el minimo interes en tener un perro de presa. Cienes y cienes de ancianitas pudriendose en casa porque ahora el unico momento en el que pisan la calle es para sacar a Toby.La idea del examen en teoria esta bien, cuando la miras un poco de cerca, se ve que es inaplicable.Sigamos........¿De verdad los perros presentan una peligrosidad que haga necesario su regulacion? Vamos a verlo despacito.¿Un perro puede matar? La respuesta es SI,  estadisticamente son datos ridiculos eso es cierto, pero un perro puede matar. ¿Entonces deberiamos plantearnos si las "cosas" que pueden matar deberian estar reguladas por ley?. Agunos pensamos que no, si piensas que no ya puedes dejar de leer, no puedo convencer a un convencido. Para los demas, ¿De verdad creeis que se pueden regular TODO lo que es susceptible de ser mortal? Demos un paseo por casa. Vamos a la cocina a por una cerveza, abrimos el cajon de los cubiertos, sorpresa, cuchillos, cualquier cuchillo de mas de 10 centimetros es mortal (segun los romanos 2.5 centimetros pero no somos romanos) y en muchas casas hachuelas. Tomandonos la cerveza vemos un enchufe medio suelto, otro paseito, caja de herramientas, sorpresa, destornilladores, martillos. En un par de minutos hemos encontrado, un monton de cosas que son mortales y estan en casa de todo el mundo. ¿regulamos los cuchillos, los destornilladores, los martillos, los calcetines, los candados de moto, etc, etc.? Ejemplo, Hola buenas vengo por un destornillador para abrir el ordenador aqui tiene mi permiso de armas.........Estadisticamente mueren mas personas apuñaladas que por ataque de perro, cuando se regulen los cuchillos entendere que se regulen los perros. Bueno en realidad me pirare de España y pedire asilo politico Islandia.Hay gente que odia los perros, si los que los defendemos nos ponemos la soga al cuello mal vamos.Perdon por el tocho.