Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿?

no se yo eso prefiero trabajarlo haciendo que no coja nada del suelo en la calle si no se lo doy yo en la mano.

Murguen dijo:

no se yo eso prefiero trabajarlo haciendo que no coja nada del suelo en la calle si no se lo doy yo en la mano.

¿Hay una manera de que un perro aprenda a no comer del suelo aunque no le digas nada? Me refiero a que una cosa es una órden como "deja eso" cuando lo va a hacer y otra que el perro haya interiorizado que del suelo no se come sin permiso.

UraUke dijo:

Murguen dijo:

no se yo eso prefiero trabajarlo haciendo que no coja nada del suelo en la calle si no se lo doy yo en la mano.

¿Hay una manera de que un perro aprenda a no comer del suelo aunque no le digas nada? Me refiero a que una cosa es una órden como "deja eso" cuando lo va a hacer y otra que el perro haya interiorizado que del suelo no se come sin permiso.

Sé que parte del foro me "crucificará" por esto pero, lo que me sirvió a mi fue el collar de impulsos, primero por un profesional y después lo tuve yo un tiempo hasta conseguir el fin que buscaba, y oye, 100% efectivo, es más, ni un dos semanas tardó en asociar que coger comida del suelo le daría un "sustillo". Es lo que tienen los castigos en negativo, pero quién no arriesga no gana, y cuando está en juego la vida de alguno de mis perros (aquí hay mucho viejo h...p...con tiempo libre al que le debe sobrar el dinero para carne y veneno) ni me lo pienso.

En negativo? Revisa terminología.

Murguen dijo:

no se yo eso prefiero trabajarlo haciendo que no coja nada del suelo en la calle si no se lo doy yo en la mano.

¿Hay una manera de que un perro aprenda a no comer del suelo aunque no le digas nada? Me refiero a que una cosa es una órden como "deja eso" cuando lo va a hacer y otra que el perro haya interiorizado que del suelo no se come sin permiso.

En negativo? Revisa terminología.

Cierto, siempre me lío XD

CMV dijo:

En negativo? Revisa terminología.

Cierto, siempre me lío XD

Regla nomotécnica: En esta materia, lo positivo es lo que se da. Si te dan un guantazo es un castigo positivo, no porque sea bueno sino porque te lo han dado y bien dado  

CMV dijo:

En negativo? Revisa terminología.

Cierto, siempre me lío XD

Regla nomotécnica: En esta materia, lo positivo es lo que se da. Si te dan un guantazo es un castigo positivo, no porque sea bueno sino porque te lo han dado y bien dado  

Tal vez sería mejor que se llamase aditivo o sustractivo. Siempre la gente se va a hacer un lío con positivo y negativo. En teoría del color (por ejemplo en pintura) se usan los términos aditivo y sustractivo (añadir/restar luz, etc)

DogTeacher dijo:

Nunca os habéis planteado que quizás lo que sea poco ético es buscar el 100% de efectividad tanto si se hace a través de reforzamiento positivo como de reforzamiento negativo?  

Plantearos en que situaciones los seres humanos eligen una alternativa por encima de cualquier otra el 100% de las veces...
¿Os parece que son situaciones saludables?

Es interesante tu pregunta, pero hablando de algo tan importante como la llamada que puede salvarle la vida yo creo que si es ético, no hablamos por ejemplo de niños, que quieras que no son personas que tiene que aprender a Tomás sus propias decisiones porque pronto tendran una vida propia y cuando los intentas proteger en demasía no los dejas madurara, cometer errores y ser personas, también  hay errores y errores y decisiones a tomar muy dispares.

A mi me gusta que tenga sus rarezas, su carácter, por ejemplo hay perros o personas que no le gustan y lo respeto, q veces yo quiero jugar y ella no y también, pero si hay algo en lo que no me importa "manipularla" o obligaría es en temas de seguridad. A ella no le gusta ponerse el arnés para ir en coche, pero no la voy a llevar con collar.

UraUke dijo:

Tal vez sería mejor que se llamase aditivo o sustractivo. Siempre la gente se va a hacer un lío con positivo y negativo. En teoría del color (por ejemplo en pintura) se usan los términos aditivo y sustractivo (añadir/restar luz, etc)

Se está empezando a hacer. O'Heare lo emplea así en Ciencia y técnica del adiestramiento canino. Ahora, yo creo que se va a quedar él solo consigo mismo xD

Yo estoy básicamente de acuerdo con Diana, con Hannah y DogTeacher, aunque supongo que no hace falta decirlo xD Eso no significa que forme parte de ninguna cruzada en plan Justice League contra el castigo positivo. Yo no lo uso, no me gusta, no me siento cómoda, es decisión personal. Si se usa, que se use bien. Y si no, mejor no usarlo.

Ahora, el uso de castigo positivo no tiene nada que ver con la jerarquía y la dominancia, que fue lo que se planteó hace unas páginas y me llamó tanto la atención que fue el motivo por el que decidí intervenir tras muchos meses de apenas mirar el foro. Tampoco tiene que ver el establecimiento de límites. Yo le puedo establecer a un amigo el límite de que no me llame por teléfono después de las once de la noche, y no estoy subordinándolo a mí. Solamente planteo normas de convivencia. Los perros hacen lo que les dejamos hacer, y poco tiene que ver eso con que se crean líderes de nada.

Voy a dar mi opinión de propietaria sin conocimientos de nada.

Quizá el adiestramiento en positivo sólo nos sirva a gente de mi perfil, o sea, perros de compañía, sin pretensiones de que mi perra haga el pino cuando yo levante un dedo. De hecho, estuve a punto de apuntarme con mi perra a agility pero deseché la idea precisamente por eso, porque no quiero que mi perra pase por una presión innecesaria.

Yo sólo quiero que mi perra venga cuando le llamo, tenga una actitud adecuada para la vida diaria, no tenga miedos y esté contenta. Todo ésto lo he conseguido UNICAMENTE con adiestramiento en positivo y, no me las quiero dar de nada, pero creo que tengo una perra perfectamente educada.

Quizá, en el entrenamiento canino, haya que tener otro tipo de educación para conseguir los objetivos marcados, no lo sé, pero estoy segura de que es más exigente y habrá a quien le compense y a quien no (a mi, no)

Yo no tengo conocimientos como para poder discutir esto con profesionales, así que voy a limitarme a dar mi opinión. Para empezar, creo que hay que diferenciar lo que es educación de lo que es adiestramiento: adiestras para enseñar cosas específicas a los perros, los educas para que sepan convivir con nosotros. Yo creo que, como comenta Diana, un dueño estándar de perro estándar que lo que hace es educar a su perro para la adecuada convivencia con otros perros y personas no necesita para nada recurrir a los castigos

En cuanto al adiestramiento, si lo que quieres es un adiestramiento básico de patita, tumba, ven, etc.,  tampoco creo que sea necesario utilizar el castigo. Donde no voy a meterme es en el adiestramiento deportivo y la obediencia de alta intensidad porque no controlo sobre ello

pero sí me gustaría comentar algo que dijo Simbiosis en un taller que dio hace poco y al que tuve el placer de asistir: el castigo solo es efectivo si se realiza 3 segundos después de que se haya dado la conducta que se quiere castigar, ese es el timing y si se tarda más no vale para nada y puede dar lugar a malas asociaciones

él mismo dice que no recomienda utilizar el castigo porque sabe lo difícil que es usarlo bien y no se fía de los propietarios para llevarlo a cabo de forma exitosa. Para mí es un resumen estupendo de lo que supone la educación canina: si se puede educar sin castigar con efectividad... por qué no hacerlo??

Teneis mucho cacao mental sobre esto del adiestramiento de andar por casa y el adiestramiento deportivo o de nivel. Yo creo que escribí en su día bastante sobre ello..y la verdad, no sé ni porqué, pues es cansino repetir que toda enseñanza es de manera positiva, sea la especialidad que se haga o lo que busquemos. La diferencia estriba en la exigencia en las fases expertas. Pero enseñan a sentarse igual a un cachorro que va a convertirse en Campeón del mundo de IPO u OCI que al perro del vecino.

Ojo..no sólo el castigo. También el premio, dando lugar a los mismos problemas que comentas, como malas asociaciones.