Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿?

Yo lo poco que he visto de ian dumbar era cuando decía ( así de memoria) que no aplicaba jerarquías a sus perros, porque si ellos las llegaban a conocer, se pasarían todo el día intentando subir en esa escala social.

Yo personalmente estoy en desacuerdo, opino que un perro que está intentando subir en una escala social ( si es que eso llegará a pasar así) es un perro inseguro de narices.

Otra cosa son los chiuaua, pincher, Pomerania  etc con los que el dueño tiene establecida una relación miserable y se creen que son Superman. Pero eso no es motivación de poder que implica que buscan ascender proactivamente en la escala social, eso es una relación mal establecida.

No se si entendí correctamente ese seminario, parece ser que no porque ya ves que la idea que se me quedó es esa, está bien que hayas citado el fragmento entero pero sigo sin entenderlo de otra manera.

Supongo que lo has formulado de forma apresurada

porque lo que yo he entendido aquí es que consideras que el típico perrito histérico que muerde a sus propietarios lo hace porque se siente muy poderoso porque en la relación establecida no le han dejado clara su posición social.

ojalá anduvieran por aquí kilwacero, dogteacher, farag, silver o ittm

Pero mi humilde opinión es que eso tiene más que ver con perros hiperestresados, tratados como malditos peluches, con los nervios de punta, que perciben absolutamente todo su entorno como potencialmente peligroso para ellos, porque es que lo es, nunca saben cuándo les lloverá el gritito o gritazo o el achuchón o la manipulación absurdamente atosigante. Que igual atacan la mano que el borde del cojín. O su propia cola.

No creo que ese perrito se crea supermán...

Y lo que dijo Dunbar fue: "No se me ocurre ninguna situación de aprendizaje en la que quiera que mis perros respondan con miedo y con falta de disposición. No quiero que mis perros piensen nunca en la jerarquía social.

En cuanto lo hagan se pasarán todo el tiempo intentando averiguar cómo ascender en la jerarquía”.

Pero, siempre hay un pero, hay perros que no tienen ninguno de esos problemas y agreden al dueño. Y entonces es cuando te encuentras que la relación establecida entre ambos es un desastre.

Mi primera perra cuando llegó a casa,  su dueña anterior nunca le puso normas,  la perra decidía cuando quería salir,  que quería comer,  o si quería caricias o no,  no te permitía quitarle ningún recurso...  Todo porque se le permitió hacer lo que quería y se "obedecia" a la perra,  con un año me la llevé conmigo porque su dueña estaba acojonada de la perra,  que les atacaba a la mínima que no se salía con la suya,  además con falta de impronta y sin socializar,  una perra de 4 kilos casi imposible de manejar.

En la calle atacaba por miedo,  en casa por falta de costumbre y porque nunca había seguido ninguna norma,  hacía lo que quería.

Agilrosa dijo:

Mi primera perra cuando llegó a casa,  su dueña anterior nunca le puso normas,  la perra decidía cuando quería salir,  que quería comer,  o si quería caricias o no,  no te permitía quitarle ningún recurso...  Todo porque se le permitió hacer lo que quería y se "obedecia" a la perra,  con un año me la llevé conmigo porque su dueña estaba acojonada de la perra,  que les atacaba a la mínima que no se salía con la suya,  además con falta de impronta y sin socializar,  una perra de 4 kilos casi imposible de manejar.

En la calle atacaba por miedo,  en casa por falta de costumbre y porque nunca había seguido ninguna norma,  hacía lo que quería.

No creo que su conducta estuviera motivada porque se "creyera la líder" sino porque era incapaz de tolerar la más mínima frustración.

Sí,  però és una manera de ver como un perro puede agredir sin miedos solo por estar excesivamente mimado, vamos solo un ejemplo,  como un niño al que se le permite todo con una pataleta el día que no lo consigue.

Agilrosa dijo:

Sí,  però és una manera de ver como un perro puede agredir sin miedos solo por estar excesivamente mimado, vamos solo un ejemplo,  como un niño al que se le permite todo con una pataleta el día que no lo consigue.

El ejemplo que pones es el de un perro que agrede por que ha sido reforzado específicamente por ello, no por estar "mimado". Lo que provoca las agresiones no son el exceso de mimos si no el desconocimiento de los propietarios o la falta de constancia en la aplicación de los procedimientos. Te aseguro que mis perros están mimadísimos y precisamente por eso les encanta que venga gente a casa y están deseando llevarles cualquier "recurso" para que jueguen con ellos.

Las pautas de dominancia-sumisión son un término etológico, que hace referencia a una serie de comportamientos que la mayoría de animales sociales despliegan hacia sus congéneres en entornos naturales. Son estrategias adaptativas ya que permiten a los animales adquirir una serie de comportamientos de forma rápida, sin necesidad de llegar a un enfrentamiento físico que podría terminar con la muerte de muchos individuos.

Por ejemplo, es mucho más eficaz que un perro aprenda a no acercarse a la comida de otro mediante un gruñido que mediante una pelea en toda regla

El primero de estos malentendidos es el relativo a lo innato de estas pautas de comportamiento. Nosotros solo tenemos acceso a una serie de datos, obtenidos en base a la observación del comportamiento de los perros. El hecho de que los perros adquieran un comportamiento (retirarse de la posesión de otro perro, por ejemplo) y lo generalicen a otras situaciones con mucha facilidad, incluso a veces en un solo ensayo, implica que existe una preparación biológica para adquirir este tipo de y generalizarlos, pero no implica que ya estén programados de serie. Esto se demuestra observando la propia variedad en los comportamientos “dominantes” entre diferentes perros, u observando las dificultades que tienen ciertos perros sin impronta para adquirir estos comportamientos con facilidad.

¿Existe la dominancia hacia personas? Depende de la definición que usemos de dominancia. Con una definición cerrada que se refiera únicamente a relaciones intraespecíficas, la respuesta sería no. Con una definición más abierta, observamos que los perros despliegan una serie de comportamientos muy similares también hacia las personas, por lo que desde un enfoque descriptivo podríamos considerarlos dominantes (aunque hay diferencias y comportamientos que no se producen hacia personas).

Los lobeznos son instruidos en la comunicación a través de los aullidos a una edad temprana, tres o cuatro semanas aproximadamente, recibiendo comida y elogios como recompensa. Cada cachorro aprende a aullar según su rango.

Uno de los argumentos que usan los detractores del/los adiestramiento/s positivos es que "dar premios de comida a un perro no es natural. No ves a un perro dándole un premio de comida a otro".

Por tanto es conveniente darle cosas para hacer a nuestros perros para no fomentar este tipo de relación, pero negar que la jerarquía existe me parece un absurdo.