Sobre la Ley PPP. Información y dudas.

No estoy de acuerdo, el legislador, a la hora de legislar, debe conocer todas las razas si se va a lanzar a ennumerar algunas

Claaaaaaaaaaaro.  

El legislador lo que tiene que saber es de legislar.
Para saber de perros está la aportación de los supuestos expertos.

El problema surge cuando a modo de expertos vas a buscar a presidentes de asociaciones de show y belleza, que por cierto crían con PA belleceros (   ), y/o a expertos en adiestramiento, totalmente desactualizados, que básicamente tragaron con lo que había.

No he visto el informe "técnico" (por llamarle de alguna manera) pero me la juego a que no menciona nada sobre:
- impronta
- educación
- adiestramiento
- psicología
- conocimientos básicos necesarios del dueño/guía

Como mucho, dicho informe, mencionará por encima el hecho de que hay perros que de un mordisco pueden arrancarte un brazo y de que para pasear a un animal que puede arrastrar varias veces su peso, hace falta estar en disposición óptima de todos los miembros del cuerpo para que el perro no te lleve donde le de la gana.

Kachinvo dijo:

No estoy de acuerdo, el legislador, a la hora de legislar, debe conocer todas las razas si se va a lanzar a ennumerar algunas

Claaaaaaaaaaaro.  

El legislador lo que tiene que saber es de legislar.
Para saber de perros está la aportación de los supuestos expertos.

El problema surge cuando a modo de expertos vas a buscar a presidentes de asociaciones de show y belleza, que por cierto crían con PA belleceros (   ), y/o a expertos en adiestramiento, totalmente desactualizados, que básicamente tragaron con lo que había.

No he visto el informe "técnico" (por llamarle de alguna manera) pero me la juego a que no menciona nada sobre:
- impronta
- educación
- adiestramiento
- psicología
- conocimientos básicos necesarios del dueño/guía

Como mucho, dicho informe, mencionará por encima el hecho de que hay perros que de un mordisco pueden arrancarte un brazo y de que para pasear a un animal que puede arrastrar varias veces su peso, hace falta estar en disposición óptima de todos los miembros del cuerpo para que el perro no te lleve donde le de la gana.

Tranquilo Kachinvo, no me he vuelto loca y creo que el legislador sabe de perros, pero si no sabe y no se asesora, no legisla bien y quedan huecos en la ley, esto es como todo. De hecho, he pueso "debe conocer" y no "conoce".

Si hay razas que no conoce, y no las mete en su "lista negra", pues están fuera de esa lista.

fievel93 dijo:

Kachinvo dijo:

No estoy de acuerdo, el legislador, a la hora de legislar, debe conocer todas las razas si se va a lanzar a ennumerar algunas

Claaaaaaaaaaaro.  

El legislador lo que tiene que saber es de legislar.
Para saber de perros está la aportación de los supuestos expertos.

El problema surge cuando a modo de expertos vas a buscar a presidentes de asociaciones de show y belleza, que por cierto crían con PA belleceros (   ), y/o a expertos en adiestramiento, totalmente desactualizados, que básicamente tragaron con lo que había.

No he visto el informe "técnico" (por llamarle de alguna manera) pero me la juego a que no menciona nada sobre:
- impronta
- educación
- adiestramiento
- psicología
- conocimientos básicos necesarios del dueño/guía

Como mucho, dicho informe, mencionará por encima el hecho de que hay perros que de un mordisco pueden arrancarte un brazo y de que para pasear a un animal que puede arrastrar varias veces su peso, hace falta estar en disposición óptima de todos los miembros del cuerpo para que el perro no te lleve donde le de la gana.

Tranquilo Kachinvo, no me he vuelto loca y creo que el legislador sabe de perros, pero si no sabe y no se asesora, no legisla bien y quedan huecos en la ley, esto es como todo. De hecho, he pueso "debe conocer" y no "conoce".

Si hay razas que no conoce, y no las mete en su "lista negra", pues están fuera de esa lista.

El verdaderos problema ya no es la falta de conocimiento o que la ley esté coja en un punto o sea ambigua en otro. El problema es que en este país se legisla de una manera prohibita o buscando la coacción para impedir y se ejecuta de una manera sancionadora, normalmente desproporcionada además, en vez de en ambos casos aplicarse un método más correctivo e instructivo.

Obviamente para el gobierno es más económico y sencillo zanjar el tema prohibiendo o poniendo trabas a algo que encauzarlo de una manera instructiva: proponiendo cursos básicos obligatorios, por ejemplo. Pero, en cualquier caso, eso no es culpa del legislador, puesto que el ha redactado la ley según lo que le han dicho que tiene que poner. La culpa es de quién decide como ha de ser la ley: parlamento y senado. Y eso, por si hay algún despistado, muy directamente lo decidimos nosotros,  

Hola.

Muy tonto debo parecer para que me tengas que explicar eso yomisma jaja....

Por otro lado, os empeñais con que el anexo II es para cruces y demas. Yo lo leo y entiendo que el anexo I es para unas razas determinadas. Y el dos el  comodin para metertela si procede y lp apetece al juez de turno, asi de simple.

Saludos

Hola.

Muy tonto debo parecer para que me tengas que explicar eso yomisma jaja....

Por otro lado, os empeñais con que el anexo II es para cruces y demas. Yo lo leo y entiendo que el anexo I es para unas razas determinadas. Y el dos el  comodin para metertela si procede y lp apetece al juez de turno, asi de simple.

Saludos

MartiBully dijo:

Hola.

Muy tonto debo parecer para que me tengas que explicar eso yomisma jaja....

Por otro lado, os empeñais con que el anexo II es para cruces y demas. Yo lo leo y entiendo que el anexo I es para unas razas determinadas. Y el dos el  comodin para metertela si procede y lp apetece al juez de turno, asi de simple.

Saludos

No creo, entraría cualquier perro de pelo corto y más de 20kg.

Hay una sentencia del TSJ dando la razón al dueño de un Doberman  no considerado PPP.

Ya está por el foro, pero si la tengo que volver a buscar, me decís y la busco.

Saludos

No conozco el perfil de tu perro, de inicio en la foto sí parece un PPP pero igual en otras fotos parece mas un mestizo de Bóxer o Bulldog  Desde luego el de Makos es un mestizo PPP a todas luces.

MartiBully dijo:

Hola.

Muy tonto debo parecer para que me tengas que explicar eso yomisma jaja....

Por otro lado, os empeñais con que el anexo II es para cruces y demas. Yo lo leo y entiendo que el anexo I es para unas razas determinadas. Y el dos el  comodin para metertela si procede y lp apetece al juez de turno, asi de simple.

Saludos

No creo, entraría cualquier perro de pelo corto y más de 20kg.

Hay una sentencia del TSJ dando la razón al dueño de un Doberman  no considerado PPP.

Ya está por el foro, pero si la tengo que volver a buscar, me decís y la busco.

Saludos

Yomismamismamente dijo:

No conozco el perfil de tu perro, de inicio en la foto sí parece un PPP pero igual en otras fotos parece mas un mestizo de Bóxer o Bulldog  Desde luego el de Makos es un mestizo PPP a todas luces.

Me hace gracia lo que te ha marcado el aspecto de Baloo…jajaja, porque has hecho unas cuantas referencias a él. No lo digo a malas, eh!
Como ya he dicho (anteriormente)  no intento convencer a nadie de que mi perro no cumpla con las características del famoso Anexo II; pero puestos a hablar de casos concretos, en la foto que he visto de Bully, sí que tiene un aspecto muy pro-Anexo II, muy guapo, pero sí. Me parece que Bully puede dar más el perfil que Baloo llegados al caso. Pero ese no es el tema y tal  

http://applarioja.org/archivos/dobermann-sentencia-TSJ.pdf

Yomismamismamente dijo:

http://applarioja.org/archivos/dobermann-sentencia-TSJ.pdf

Gracias.
De la lectura de la sentencia se desprende que el propietario del perro se libra de la sanción porque la infracción se recoge en una ordenanza que se ha "extralimitado" del marco de la normativa estatal incluyendo razas que no incluye la estatal.
Sería muy interesante el poder ver alguna sentencia del contencioso sobre recurso a una infracción tipificada en la ley estatal sobre un perro de raza fuera del anexo I y cuyas características se recojan en el II.

Simplemente es un buen ejemplo porque lo conocemos del foro, conozco muchos perros que podrían ser un buen ejemplo, pero si no los conocéis vosotros, el ejemplo deja de tener utilidad    En el caso de Bully yo le veo un prognatismo muy marcado, que me recuerda más a un cruce de Bóxer o de Bulldog  Bully, además, tiene el handicap de algo alterado y son las orejas cortadas que le dan aspecto de presero malote.. con las orejas naturales parecería, creo, un mestizo de Bóxer  

Pd Yo tampoco lo digo a las malas, me parece un perro precioso, pero eso no quita que si estamos hablando del anexo II sea sincera y honesta y diga que sí, que tiene toda la pinta de un PPP de los que quieren cazar con el Anexo II y eso no es un insulto o un desprecio, es una realidad.

Alguien sabe de algún ejemplo en otros países que nos pudiera servir de ejemplo de cómo hacerlo bien? Solo por curiosidad, me suena que por el norte de Europa (como no) en este sentido van algo más avanzados.

Hola.

Sin querer desvirtuar, pero mi perro no tiene las orejas cortadas. A nos ser que así sea y me lo acabáis de descubrir. En la foto del coche sale muy machote y la de la toalla no, es gracioso este bipolarismo que tiene en que algunas veces parece una bestia sangrienta y en otras un ternerito.

http://postimg.org/image/6weuz0uop/

Perdón por el desvío.

Y donde vas a parar Makos, baloo parece muuuucho más peligroso (me temo que los dos nos comemos la multa si se lo proponen) es coña, un saludo y que sepas que tu perro es bien bonito, espero que se porte igual.

--------------------------------------------

Para intentar aportar algo. Creo que la ley PPP en sí no tiene mucho más de donde sacar. Es errónea, imprecisa, ambigua y posiblemente interesada.

Alguien sabe de algún ejemplo en otros países que nos pudiera servir de ejemplo de cómo hacerlo bien? Solo por curiosidad, me suena que por el norte de Europa (como no) en este sentido van algo más avanzados.

Y quizás digo una barbaridad pero en sur américa en general creo que no hay gran regulación  en este sentido ¿puede ser? y si es así creéis que salen ganando los dueños RESPONSABLES de PPP.

Saludos!