Mali bate el record mundial de salto de longitud: 9m80cm [video]

Lemmy dijo:

PD: No te hagas la adaliz de la ciencia, porque la ciencia no admite la inteligencia de los animales.

http://www.youtube.com/watch?v=WMx8zxA7Al0¿Algún día demostratrás con un simple link a un estudio todos los dogmas con los que debates? Todo el mundo cita estudios, menos tú. Tú simplemente dices "eso no es así, y punto" y ya está, no hay quien pueda debatir, porque no estás interesado en ello. Lo único que quieres es atropellar a quien sea con tu opinión, pasar por encima de los demás como un mastodonte en estampida.Lemmy, hasta que me demuestres lo contrario (con ciencia, con estudios, ¿eh?) los animales tienen inteligencia. El primero que dijo que no la tienen fuiste tú (o que no se les podía aplicar el término inteligencia, si nos remontamos a los orígenes del debate), por lo que el peso de la argumentación recae en quien la dice. Demuestra tus palabras por una vez en todo lo que llevas en el foro con tus anteriores cuentas. Eso sería un buen ejercicio de debate.Hasta entonces, date cuenta de que cada vez menos gente quiere debatir contigo. Los muros de hormigón no suelen ser entretenidos para entablar un debate.

Bien, lo esperado de ti. Defiendes un argumentum ad ignorantiam (los animales no tienen inteligencia), cuando te piden que demuestres lo que dices usas un argumentum ad logicam (falacia del hombre de paja: "Mira, soy a si de chulo, pero un estudio de un tio que hace neurobiologia me vale de poco") y además cierras con un argumentum ad hominem.Si es la vía que quieres seguir... tú mismo.

Los muros de hormigón no suelen ser entretenidos para entablar un debate.

Ukyo dijo:

Los muros de hormigón no suelen ser entretenidos para entablar un debate.

Despues de tanto tiempo no te has dado cuenta que NO HAGO NADA para ser simpatico.Hace un monton de paginas di una definicion de inteligencia, paso de escribir para los que no leen.Eres biologa, si no encuentras diferencias entre un cerebro humano y otro animal es tu problema......

Tus argumentos son simplemente ridiculos

Aun espero que definas inteligencia,y solo hablas de neocortex y juas juas

Pero como siempre nadie me hace ni puto caso cuando pongo un argumento cojonudo. EL DESARROLLO DEL NEOCORTEX. Una prueba fisiologica de que los hombres son inteligentes y el resto de animales no.

Y toda esta mierda y ademas en ingles para decirme que?Vamos a ver alma de cantaro, ¿que estudia la neurobiologia? Pues ahi lo tienes.........La fuerza de juasjuasjuas me la da el que la neurobiologia estia el sistema nervioso, asi que mientras no les crezca un sistema nervioso a las plantas ya puede decir misa......

Angel77 dijo:

Tus argumentos son simplemente ridiculos

Y yo preocupado.Todavia no me has dicho cual es la ciencia que estudia la inteligencia (aparte de la psicologia)

Angel77 dijo:

Aun espero que definas inteligencia,y solo hablas de neocortex y juas juas

Al ser algo tan complejo una definicion admitida por consenso es que inteligencia es lo que miden los test de inteligencia. Ahora solo te queda demostrar un animal realizando test IQ, juasjuasjuas.Si hablo del neocortex es porque la inteligencia esta en el neocortex, aunque a ti te suene a chino.

Declaración de Cambridge sobre la conciencia

la inteligencia la estudia la Neurologia,la antropologia evoluitiva,neurociencia,psiquiatria y psicologia...

Y si se le realizaron varios test de inteligencia con resultado a los babuinos.

Y no es tan compleja la definicion,Definición general del Mainstream Science on IntelligenceDefinición que fue suscrita por cincuenta y dos investigadores en 1994:4

Sabediosque dijo:

Declaración de Cambridge sobre la conciencia

En todo el texto que has puesto en ningun momento habla de intelñigencia. ¿es un truco? Poner ladrillos que no defienden lo que argunebtais pero que quedan bien. No se, es que parece que quieres vacilar....Las plantas no tienen sistema nervioso, no puede haber una neurobiologia vegetal, lo ves mucho mas corto y sin ladrillacos.

Angel77 dijo:

la inteligencia la estudia la Neurologia,la antropologia evoluitiva,neurociencia,psiquiatria y psicologia...

De todas las que has puesto de la unica que tengo dudas es antropologia evolutiva, las otras no. Quitando la psicologia.

Angel77 dijo:

Y si se le realizaron varios test de inteligencia con resultado a los babuinos.

No sabia que los baduinos sabian leer.....

Angel77 dijo:

Y no es tan compleja la definicion,Definición general del Mainstream Science on IntelligenceDefinición que fue suscrita por cincuenta y dos investigadores en 1994:4

Pues mira, ya sabes mas que mis libros.......Espero verte dentro de poco dandome clases. juasjuasjuasDefiniciones hay cientos, y ninguna esta admitida, sin embargo si estan admitidos los test de inteligencia.Esos señores por casualidad se referian a personas????? no se, es que viendo la definicion......

Por otra parte, en el libro de "Grandes acuerdos de los científicos sobre inteligencia" viene el consenso sobre la definición de inteligencia, que creo que todavía está amparado, que viene a ser una capacidad mental muy general que implica la capacidad de razonar, preveer, resolver problemas hipotéticos, pensar en abstracto, captar ideas complejas y aprovechar la experiencia.En los diccionarios la definición de inteligencia se caracteriza más por la consecuencia comportamental que seguiría a la conceptualización de la inteligencia, que vienen a ser las definiciones que apunta mirumali: capacidad de conocer, aprender y tal.De ahí que le pongan como sinónimos: capacidad, entendimiento, ingenio, razón, comprensión... nada más lejos de la definición científica. Por otra parte, además, un término no puede tener sinónimos. La inteligencia no es entendimiento, aunque uno se pueda basar en el otro. La velocidad no es rapidez, ni tampoco aceleración, aunque uno influya en el otro.

el concepto se refiere a la capacidad de comprender el propio entorno.

Hombre!! Esto me suena! Hace cuatro páginas:

Por otra parte, en el libro de "Grandes acuerdos de los científicos sobre inteligencia" viene el consenso sobre la definición de inteligencia, que creo que todavía está amparado, que viene a ser una capacidad mental muy general que implica la capacidad de razonar, preveer, resolver problemas hipotéticos, pensar en abstracto, captar ideas complejas y aprovechar la experiencia.En los diccionarios la definición de inteligencia se caracteriza más por la consecuencia comportamental que seguiría a la conceptualización de la inteligencia, que vienen a ser las definiciones que apunta mirumali: capacidad de conocer, aprender y tal.De ahí que le pongan como sinónimos: capacidad, entendimiento, ingenio, razón, comprensión... nada más lejos de la definición científica. Por otra parte, además, un término no puede tener sinónimos. La inteligencia no es entendimiento, aunque uno se pueda basar en el otro. La velocidad no es rapidez, ni tampoco aceleración, aunque uno influya en el otro.

el concepto se refiere a la capacidad de comprender el propio entorno.

Tú crees?? Pensar en abstracto? Problemas hipotéticos?? Ideas complejas?? razonar de manera consciente, no una simple reacción inconsciente ante un estímulo?? Orientación espacial??Y a modo conocer las posturas de la gente con la que hablo: inteligencia es adaptación?inteligencia es tener un sistema neurológico?Y un matiz, que creo que o no acabamos de ver o yo le estoy dando demasiada importancia y el resto no: todos los ensayos, opiniones y documentales que habéis linkado, ponen algo del estilo: "parece que realizan una acción inteligente", lo cual, igual es que estoy siendo demasiado subjetivo pero me podéis corregir: - da a entender que lo avalado es exactamente lo contrario- hasta donde se de metodología, términos como "parece", "podría", "simula" NO demuestran nada ni son concluyentes. Y parece ser que son más auto-críticos o/y realistas algunos autores, como JENSEN, que la gente que los consulta. PD y offtopic: esto dentro de lo que cabe, no iba mal. Haced un esfuerzo y morderos la lengua, por favor. Un saludo.

Lemmy dijo:

EL DESARROLLO DEL NEOCORTEX. Una prueba fisiologica de que los hombres son inteligentes y el resto de animales no.

Eso NO ES VERDAD.

Lori  Marino, académica de neurociencia y conducta biológica de la U. de Emory (EE.UU.) y una de las expositoras en la AAAS (Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia), utilizó imágenes de  resonancia magnética para comprobar que los delfines tienen un cerebro  más grande que los chimpancés y más pequeño que el humano, pero  altamente sofisticado. "La neocorteza de los delfines, la parte más  nueva del cerebro y responsable del pensamiento de orden superior, es  más grande y sofisticada que la de los chimpancés. Esto nos dice que los delfines son pensadores complejos, muy inteligentes". No es todo. Su corteza cerebral, responsable de la  resolución de problemas y una variedad de otras características  asociadas a la inteligencia humana, es muy compleja. Según explicó  Marino en la cumbre de la AAAS, en el cerebro de los delfines se han  encontrado neuronas que en el hombre se han vinculado a las emociones,  la cognición social y la capacidad de percibir lo que otros piensan. "Los delfines poseen características como la autoconciencia, que antes se consideraba exclusiva de los humanos",

Bottlenose dolphins share several behavioral and social ecological features with great apes and humans, including sophisticated memory and classification of relationships among events (27), the ability to learn rudimentary symbol-based artificial codes (27, 32), and complex social behavior (28). Bottlenose dolphins, great apes, and humans all possess high degrees of encephalization and neocortical expansion (26, 33, 34). Yet the brains of dolphins are markedly different from those of primates on many levels, including cortical cytoarchitecture and organization (33, 34), reflecting the fact that the cetacean (dolphin, whale, and porpoise) and primate ancestral lines diverged at least 65–70 million years ago. The present findings imply that the emergence of self-recognition is not a byproduct of factors specific to great apes and humans but instead may be attributable to more general characteristics such as a high degree of encephalization and cognitive ability. Hypotheses about the evolution of self-recognition have, to date, focused on primate characteristics. Our findings show that self-recognition may be based on a different neurological substrate in dolphins.

http://www.pnas.org./content/98/10/5937.full?sid=50fac46f-1388-488f-8d66-987657acb1d6http://cel.webofknowledge.com/InboundService.dohttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/000689939291047Ihttp://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowAbstract&ProduktNr=223831&Ausgabe=224674&ArtikelNr=6665http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cne.902730103/abstracthttp://www.pnas.org./content/102/15/5306.full?sid=b5e253f9-2e6e-4474-a2d8-a94ce62fafaaHay que ver lo gilipollas que son los científicos, empeñados en estudiar y en demostrar sus conclusiones, con lo fácil que es decir que los animales no son inteligentes....y punto. ¿Evolución? ¿eso qué es?.....

Pues no me vas a contar que un Psicologo se puso a abrir craneos y estudiar la relacion entre Neocortex e inteligencia,lo habra hecho algun equipo de neurologos...

Saben contar y muy bien que lo hacen   http://www.youtube.com/watch?v=JkNV0rSndJ0&feature=player_embedded

Y a modo conocer las posturas de la gente con la que hablo: inteligencia es adaptación?

inteligencia es tener un sistema neurológico?

Y un matiz, que creo que o no acabamos de ver o yo le estoy dando demasiada importancia y el resto no: todos los ensayos, opiniones y documentales que habéis linkado, ponen algo del estilo: "parece que realizan una acción inteligente", lo cual, igual es que estoy siendo demasiado subjetivo pero me podéis corregir: - da a entender que lo avalado es exactamente lo contrario- hasta donde se de metodología, términos como "parece", "podría", "simula" NO demuestran nada ni son concluyentes.

Angel77 dijo:

Pues no me vas a contar que un Psicologo se puso a abrir craneos y estudiar la relacion entre Neocortex e inteligencia,lo habra hecho algun equipo de neurologos...

Psicobiologia, esa gran desconocida.....

Angel77 dijo:

Saben contar y muy bien que lo hacen   http://www.youtube.com/watch?v=JkNV0rSndJ0&feature=player_embedded

De poco les vale si resulta que los test de IQ estan escritos......

Angel77 dijo:

Y a modo conocer las posturas de la gente con la que hablo: inteligencia es adaptación?

NO

Kachinvo dijo:

inteligencia es tener un sistema neurológico?

NO

Kachinvo dijo:

Y un matiz, que creo que o no acabamos de ver o yo le estoy dando demasiada importancia y el resto no: todos los ensayos, opiniones y documentales que habéis linkado, ponen algo del estilo: "parece que realizan una acción inteligente", lo cual, igual es que estoy siendo demasiado subjetivo pero me podéis corregir: - da a entender que lo avalado es exactamente lo contrario- hasta donde se de metodología, términos como "parece", "podría", "simula" NO demuestran nada ni son concluyentes.

Por fin alguien que lo entiende.Lo peor que puede hacer un cientifico en cualquier campo es querer llegar a un resultado, porque eso les vale para agarrarse a cualquier cosa para conseguir el resultado querido.

Psicobiologia no sera tan desconocida puse claramente Neurociencia,eras tu el que decia que la psicologia no estudia animales y mira por donde terminas pisandote el palito...

La psicobiología o biopsicología, también conocida como neurología del comportamiento, es la aplicación de los principios de la biología al estudio del comportamiento de los animales , incluídos los humanos. Considera que los animales capaces de percibir y aprender son: a) los mamíferos (incluyendo el ser humano) y b) las aves; se considera predominantemente una ciencia biológica y secundariamente una ciencia social, y se basa en el materialismo como filosofía (Bunge y Ardila, 2002;1 Gadenne, 20062 ).

Sobre el tema de los IQ te tengo malas noticias no usan los mismos estudios para el humano y para los babuinos,

Los IQ aplicados a los humanos tratan insisto tratan de medir la inteligencia y sin exito alguno, ya que el concepto de IQ fue echado por tierra hace ya bastante,

Para que luego digais que no pongo link......http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,673597&_dad=portal&_schema=PORTALY ahora que sabemos que es la psicobiologia y que alguien a metido la pata hasta el corbejon.......Mas intentos de demostrar lo indemostrable??

Lemmy dijo:

EL DESARROLLO DEL NEOCORTEX. Una prueba fisiologica de que los hombres son inteligentes y el resto de animales no.

Eso NO ES VERDAD.

Lori Marino, académica de neurociencia y conducta biológica de la U. de Emory (EE.UU.) y una de las expositoras en la AAAS (Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia), utilizó imágenes de resonancia magnética para comprobar que los delfines tienen un cerebro más grande que los chimpancés y más pequeño que el humano, pero altamente sofisticado. "La neocorteza de los delfines, la parte más nueva del cerebro y responsable del pensamiento de orden superior, es más grande y sofisticada que la de los chimpancés. Esto nos dice que los delfines son pensadores complejos, muy inteligentes". No es todo. Su corteza cerebral, responsable de la resolución de problemas y una variedad de otras características asociadas a la inteligencia humana, es muy compleja. Según explicó Marino en la cumbre de la AAAS, en el cerebro de los delfines se han encontrado neuronas que en el hombre se han vinculado a las emociones, la cognición social y la capacidad de percibir lo que otros piensan. "Los delfines poseen características como la autoconciencia, que antes se consideraba exclusiva de los humanos",

Bottlenose dolphins share several behavioral and social ecological features with great apes and humans, including sophisticated memory and classification of relationships among events (27), the ability to learn rudimentary symbol-based artificial codes (27, 32), and complex social behavior (28). Bottlenose dolphins, great apes, and humans all possess high degrees of encephalization and neocortical expansion (26, 33, 34). Yet the brains of dolphins are markedly different from those of primates on many levels, including cortical cytoarchitecture and organization (33, 34), reflecting the fact that the cetacean (dolphin, whale, and porpoise) and primate ancestral lines diverged at least 65–70 million years ago. The present findings imply that the emergence of self-recognition is not a byproduct of factors specific to great apes and humans but instead may be attributable to more general characteristics such as a high degree of encephalization and cognitive ability. Hypotheses about the evolution of self-recognition have, to date, focused on primate characteristics. Our findings show that self-recognition may be based on a different neurological substrate in dolphins.

http://www.pnas.org./content/98/10/5937.full?sid=50fac46f-1388-488f-8d66-987657acb1d6http://cel.webofknowledge.com/InboundService.dohttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/000689939291047Ihttp://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowAbstract&ProduktNr=223831&Ausgabe=224674&ArtikelNr=6665http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cne.902730103/abstracthttp://www.pnas.org./content/102/15/5306.full?sid=b5e253f9-2e6e-4474-a2d8-a94ce62fafaaHay que ver lo gilipollas que son los científicos, empeñados en estudiar y en demostrar sus conclusiones, con lo fácil que es decir que los animales no son inteligentes....y punto.¿Evolución? ¿eso qué es?.....

Lemmy dijo:

PD: No te hagas la adaliz de la ciencia, porque la ciencia no admite la inteligencia de los animales.

http://www.youtube.com/watch?v=WMx8zxA7Al0¿Algún día demostratrás con un simple link a un estudio todos los dogmas con los que debates? Todo el mundo cita estudios, menos tú. Tú simplemente dices "eso no es así, y punto" y ya está, no hay quien pueda debatir, porque no estás interesado en ello. Lo único que quieres es atropellar a quien sea con tu opinión, pasar por encima de los demás como un mastodonte en estampida.Lemmy, hasta que me demuestres lo contrario (con ciencia, con estudios, ¿eh?) los animales tienen inteligencia. El primero que dijo que no la tienen fuiste tú (o que no se les podía aplicar el término inteligencia, si nos remontamos a los orígenes del debate), por lo que el peso de la argumentación recae en quien la dice. Demuestra tus palabras por una vez en todo lo que llevas en el foro con tus anteriores cuentas. Eso sería un buen ejercicio de debate.Hasta entonces, date cuenta de que cada vez menos gente quiere debatir contigo. Los muros de hormigón no suelen ser entretenidos para entablar un debate.

La psicobiología...

Yo en particular considero a la psicologia una pseudociencia

ya que basa todo en simples estadisticas,...

[,digo esto para que se entienda la importancia que le puedo llegar a dar a las opiniones personales de un estudiante de esta pseudociencia

eras tu el que decia que la psicologia no estudia animales y mira por donde terminas pisandote el palito...