Vender animales: un dilema moral

Lobito dijo:

Vale intento reubicar el tema tal y como creo que el creador quería encaminarlo.Si se formula la pregunta: Es moralmente correcto criar animales seleccionándolos para nuestro propio beneficio? La respuesta es NO.Hoy en día no necesitamos de los perros para los trabajo, a diferencia de siglos atrás.Quieres ir por la nieve a una velocidad superior a la que podrías andando? Cómprate una moto de nieve.Necesitas guardar tu casa de los ladrones? Cómprate una alarma y unas cámaras de vigilancia y si lo que quieres es herir al agresor, cómprate un arma y aprende a usarla.Necesitas detectar drogas? invierte en aparatos detectores de sustancias (el que haya ido a la feria de seguridad habrá visto que hay máquinas que detectan cualquier tipo de sustancia)Quiero llegar a que a día de hoy si quiero perros es por "capricho" no necesidad.El que más lo puedo entender son los perros para el ganado, y te aseguro que la mayoría de pastores no se gastan 2000 euros en un perro para el careo y suelen tener mestizos.EDIT: El autor del post creo que no quería decir si es ético cubrir con los gastos que acarrea un un perro de raza. Si no, si es moralmente correcto seguir con la cría de perros, de los cuales la mayoría los compran por capricho, y seguro que ninguno de vosotros se lo ha comprado por necesidad.

Cierto, yo compro un perro de raza por capricho, nunca lo he negado. Pero busco algo en esa raza, algo que me gusta, no lo veo mal. Es buscar algo acorde a mi nivel de vida conociendo el temperamento y necesidades de la raza, para no llevarme una sorpresa luego.

hanschristian dijo:

@Lemmy, no participes en este debate si no quieres. Prefiero que no lo hagas, puesto que hay algo una inexplicable agresividad en tu actitud y desvirtúas el debate que quiero plantear y acabas generando una discusión egocéntrica. Gracias.

hanschristian dijo:

Lemmy, la mayoría de tus mensajes son pura provocación. Además, no escribes muy bien y tu personalidad se acaba reflejando en lo que escribes. Y debo decirte que no transmites muy buen rollo. No sé si es que tienes algún problema psicológico, pero siembras hostilidad allá donde opinas. Por eso te he pedido que no participes aquí, porque no haces más que desvirtuar un debate bastante interesante.

Tú quién coño te crees que eres? Este es un un foro público y cualquier usuario que quiera participar en un tema activo puede hacerlo. Tras tu elegante verborrea dominguera, estás atacando a un usuario que está participando en un debate público y te das el lujazo de llamarle hostil,  agresivo y provocador, criticas su escritura y encima tienes los santos cojones de de hacerle una pseudo evaluación psicológica. Si te crees que por haber abierto un hilo tienes derecho a seleccionar a quienes pueden participar en él o no, vas listo, muchacho.Tú eres el único que desvirtúa un debate que, además, no se sostiene por ninguna parte porque tú mismo te contradices. Y te cito, para que no te me confundas:

hanschristian dijo:

...tengo una reflexión que no he encontrado en ningún debate... ¿es moralmente aceptable criar un animal con objetivos económicos?

Muy bien, aquí tenemos tu planteamiento inicial. Pero, un momento! Resulta que...

hanschristian dijo:

...me gustaría también repetir la convivencia con un perro de una raza concreta...

Anda; resulta que ya has disfrutado de la compañía de un perro de una raza determinada, que te ha gustado (por los motivos que mejor te parezcan o se adapten a ti) y quieres otro, cosa perfectamente válida. Estupendo! Pero entonces, no tiene ningún sentido que digas que...

hanschristian dijo:

...Tampoco pasaría nada si se extinguiesen las razas. Y, aún peor, hemos hecho de ellas nuevas razas para adaptarse a nuestras necesidades, es decir: objetos. Es triste que desaparezca el tigre de Bengala o los gorilas. Pero ¿una raza de perro que nosotros mismos hemos creado? Sólo sería triste para los criadores que tendrían que dedicarse a otra cosa...

Y sería triste para ti igualmente, ya que es justo lo que tú has dicho al inicio que es lo que quieres para ti mismo. En qué quedamos, pues?Para que existan las diferentes razas de perros que tenemos en la actualidad, para que sea posible esa diversidad, se necesita de gente cualificada para ello. Gente que se dedica a perpetuar las características de una raza determinada intentando no sólo mantener una línea, un estándar; sino además mejorarla, a ser posible. Y eso cuesta dinero, así de simple. No es tan difícil de entender.

hanschristian dijo:

...si para la mayoría de usuarios de este foro (que, a fin de cuentas, son en parte representativos de lo que hay en la vida real), un perro son números y gastos económicos, se confirma mi teoría de que existe poca gente que tenga verdadero amor por los perros.

Si para ti es "representativo de lo que hay en la vida real" lo que opinan 21 personas (sí, las he contado) de un foro que está conformado por cientos de usuarios y que para ti las opiniones de esas 21 personas representen "la mayoría de usuarios de este foro", mal vas. Y, para más inri, dices que de esta forma confirmas una "teoría" (tuya, por supuesto). Jaja.Por cierto, dime: qué es para ti el "verdadero amor por los perros"?

hanschristian dijo:

El dinero que cueste criar a un perro es lo de menos. Mi reflexión ataca la base de todo esto, y es el negocio que se produce. Cuestiono abiertamente el hecho de que criar una raza sea algo que tenga que ir ligado al factor económico.

hanschristian dijo:

...Todos sabemos lo que cuesta criar perros, no era ese el debate que pretendía crear. En realidad, quería elaborar algo más filosófico y profundizar en vuestra opinión más sesuda, sin necesidad de hablar de números ni caer en justificaciones que nadie ha pedido.

Es que te leo y sigo sin comprender cómo pretendes separar una cosa de la otra. O acaso esperas a que haya gente dispuesta a mantener las razas de perros que tenemos en la actualidad por "amor al arte"? Decir que comprar un perro de raza es mercadear con un ser vivo es -filosóficamente hablando- lo mismo que decir que pagar por adoptar a un niño también lo es. O acaso no crees que habiendo tantos niños en el mundo que necesitan de una familia, luego a las familias que están dispuestas a hacerse cargo de ellos se les ponga el listón tan alto para poder adoptar... además de ser casi un lujo (por lo extremadamente costoso que resulta)? Chico, eso sería demagogia y por ahi no paso yo.Hay cosas que no se pueden ni deben comparar. Tu debate "filosófico, sesudo, profundo" (y utópico, añadiría yo) no es posible, porque has sido tú el primero en decir que quisieras volver a tener un perro de una raza determinada: ergo ya lo has tenido antes y tener un perro de una raza determinada conlleva un proceso con el que puedes o no estar de acuerdo, pero si no lo estás... Entonces, sencillamente, olvídate del perro de esa raza determinada que quieres tener y así quedarás, al fin, al margen del proceso que implica que ese perro de esa raza determinada exista y de la implicación económica que necesariamente hay de por medio.

Tratas de comparar otra vez (como ya ha hecho otra persona antes) dos cosas que no tienen nada que ver. La fecundación in vitro en humanos sólo se puede comparar aquí con una fecundación artificial en perros. La venta de perros (que es el tema) sólo sería comparable a la venta de humanos.

Silverfox dijo:

Lobito dijo:

Vale intento reubicar el tema tal y como creo que el creador quería encaminarlo.Si se formula la pregunta: Es moralmente correcto criar animales seleccionándolos para nuestro propio beneficio? La respuesta es NO.Hoy en día no necesitamos de los perros para los trabajo, a diferencia de siglos atrás.Quieres ir por la nieve a una velocidad superior a la que podrías andando? Cómprate una moto de nieve.Necesitas guardar tu casa de los ladrones? Cómprate una alarma y unas cámaras de vigilancia y si lo que quieres es herir al agresor, cómprate un arma y aprende a usarla.Necesitas detectar drogas? invierte en aparatos detectores de sustancias (el que haya ido a la feria de seguridad habrá visto que hay máquinas que detectan cualquier tipo de sustancia)Quiero llegar a que a día de hoy si quiero perros es por "capricho" no necesidad.El que más lo puedo entender son los perros para el ganado, y te aseguro que la mayoría de pastores no se gastan 2000 euros en un perro para el careo y suelen tener mestizos.EDIT: El autor del post creo que no quería decir si es ético cubrir con los gastos que acarrea un un perro de raza. Si no, si es moralmente correcto seguir con la cría de perros, de los cuales la mayoría los compran por capricho, y seguro que ninguno de vosotros se lo ha comprado por necesidad.

Cierto, yo compro un perro de raza por capricho, nunca lo he negado. Pero busco algo en esa raza, algo que me gusta, no lo veo mal. Es buscar algo acorde a mi nivel de vida conociendo el temperamento y necesidades de la raza, para no llevarme una sorpresa luego.

Esto ya está muy discutido, pero eso también lo puedes hacer con un perro de perrera o protectora.

Lobito dijo:

Silverfox dijo:

Lobito dijo:

Vale intento reubicar el tema tal y como creo que el creador quería encaminarlo.Si se formula la pregunta: Es moralmente correcto criar animales seleccionándolos para nuestro propio beneficio? La respuesta es NO.Hoy en día no necesitamos de los perros para los trabajo, a diferencia de siglos atrás.Quieres ir por la nieve a una velocidad superior a la que podrías andando? Cómprate una moto de nieve.Necesitas guardar tu casa de los ladrones? Cómprate una alarma y unas cámaras de vigilancia y si lo que quieres es herir al agresor, cómprate un arma y aprende a usarla.Necesitas detectar drogas? invierte en aparatos detectores de sustancias (el que haya ido a la feria de seguridad habrá visto que hay máquinas que detectan cualquier tipo de sustancia)Quiero llegar a que a día de hoy si quiero perros es por "capricho" no necesidad.El que más lo puedo entender son los perros para el ganado, y te aseguro que la mayoría de pastores no se gastan 2000 euros en un perro para el careo y suelen tener mestizos.EDIT: El autor del post creo que no quería decir si es ético cubrir con los gastos que acarrea un un perro de raza. Si no, si es moralmente correcto seguir con la cría de perros, de los cuales la mayoría los compran por capricho, y seguro que ninguno de vosotros se lo ha comprado por necesidad.

Cierto, yo compro un perro de raza por capricho, nunca lo he negado. Pero busco algo en esa raza, algo que me gusta, no lo veo mal. Es buscar algo acorde a mi nivel de vida conociendo el temperamento y necesidades de la raza, para no llevarme una sorpresa luego.

Esto ya está muy discutido, pero eso también lo puedes hacer con un perro de perrera o protectora.

Ciertamente, pero no veo mal que la gente quiera ir sobre seguro con una raza. Es algo difícil de explicar. Es verdad que un mestizo con ciertas características me va a dar lo mismo que un Dobermann de pura raza... pero no es lo mismo. Me falta algo, ese algo que me hizo apasionarme de la raza en un primer momento, esa historia, ese temperamento específico, ese físico. Una raza es un conjunto de todo, no sólo una morfología bonita o un carácter.Por otro lado, hay cosas que la protectora no puede saber. El perro es hipoalergénico? Le han tenido con algún alérgico para saberlo? Puede que sí, puede que no. Con un caniche vas sobre seguro. Con esto no quiero ningunear para nada la labor de las protectoras. Lo que hacen es loable y la mayoría de la gente encontrará lo que busca en un perro adoptado sin necesidad de pasar por criadores. Pero no puedo estar de acuerdo en lo que has dicho de la no necesidad de las razas. Son un bien histórico, nuestra simbiosis con el perro viene plasmada en muchas de las razas, un origen, un temperamento forjado a través de generaciones, me resultaría triste perder todo eso. Es una mera cuestión de preferencias. Yo sólo opino que no lo veo mal.

hola,despues de llevar un buen rato   leyendo vuestras opiniones, voy a dar la mia aunq creo q este post no hara q nadie cambie su forma de pensar.Se podrian abrir tres grupos:1.- los q quieren un perro de raza pq les gusta fisicamente (a estos les da igual el caracter, las posibles enfermedades geneticas, necesidades, etc....). Lo unico q buscan es " ese perro " q han visto en el parque o en la tele (ejemplos: perros q han estado de moda como dalmatas, dobermanns, pitbulls, cockers, jack russells, carlinos, bulldogs frances e ingles...... y muchas massssss).Buscan un FISICO y intentaran pagar lo menos posible, SIEMPRE veran excesivo y abusivo el precio de los criadores profesionales. Y ¡¡¡¡¡ojala!!!!! a lo mejor se les pasa el capricho y dejan de buscar pq la mayoria acaban en perreras o regalados.2.- los q quieren un perro de raza determinada pero SI se han informado (anteriormente) a su adquision de su caracter, necesidades , ...........Estos buscaran en criadores q aunq tengan q pagar bastante si realmente lo quieren, ahorraran y haran un esfuerzo economico. 3.- los q les da igual la raza y lo unico q quieren es un " animal de compañia " sea cual sea su aspecto. Buscaran en perreras, protectoras, etc..... Alli, eligiran el q mas le guste por caracter y fisicamente.

anubis dijo:

hola,despues de llevar un buen rato   leyendo vuestras opiniones, voy a dar la mia aunq creo q este post no hara q nadie cambie su forma de pensar.Se podrian abrir tres grupos:1.- los q quieren un perro de raza pq les gusta fisicamente (a estos les da igual el caracter, las posibles enfermedades geneticas, necesidades, etc....). Lo unico q buscan es " ese perro " q han visto en el parque o en la tele (ejemplos: perros q han estado de moda como dalmatas, dobermanns, pitbulls, cockers, jack russells, carlinos, bulldogs frances e ingles...... y muchas massssss).Buscan un FISICO y intentaran pagar lo menos posible, SIEMPRE veran excesivo y abusivo el precio de los criadores profesionales. Y ¡¡¡¡¡ojala!!!!! a lo mejor se les pasa el capricho y dejan de buscar pq la mayoria acaban en perreras o regalados.2.- los q quieren un perro de raza determinada pero SI se han informado (anteriormente) a su adquision de su caracter, necesidades , ...........Estos buscaran en criadores q aunq tengan q pagar bastante si realmente lo quieren, ahorraran y haran un esfuerzo economico. 3.- los q les da igual la raza y lo unico q quieren es un " animal de compañia " sea cual sea su aspecto. Buscaran en perreras, protectoras, etc..... Alli, eligiran el q mas le guste por caracter y fisicamente.

Algunos buscamos algo más que un físico y un carácter cuando vamos a perreras.

Silverfox dijo:

Lobito dijo:

Silverfox dijo:

Lobito dijo:

Vale intento reubicar el tema tal y como creo que el creador quería encaminarlo.Si se formula la pregunta: Es moralmente correcto criar animales seleccionándolos para nuestro propio beneficio? La respuesta es NO.Hoy en día no necesitamos de los perros para los trabajo, a diferencia de siglos atrás.Quieres ir por la nieve a una velocidad superior a la que podrías andando? Cómprate una moto de nieve.Necesitas guardar tu casa de los ladrones? Cómprate una alarma y unas cámaras de vigilancia y si lo que quieres es herir al agresor, cómprate un arma y aprende a usarla.Necesitas detectar drogas? invierte en aparatos detectores de sustancias (el que haya ido a la feria de seguridad habrá visto que hay máquinas que detectan cualquier tipo de sustancia)Quiero llegar a que a día de hoy si quiero perros es por "capricho" no necesidad.El que más lo puedo entender son los perros para el ganado, y te aseguro que la mayoría de pastores no se gastan 2000 euros en un perro para el careo y suelen tener mestizos.EDIT: El autor del post creo que no quería decir si es ético cubrir con los gastos que acarrea un un perro de raza. Si no, si es moralmente correcto seguir con la cría de perros, de los cuales la mayoría los compran por capricho, y seguro que ninguno de vosotros se lo ha comprado por necesidad.

Cierto, yo compro un perro de raza por capricho, nunca lo he negado. Pero busco algo en esa raza, algo que me gusta, no lo veo mal. Es buscar algo acorde a mi nivel de vida conociendo el temperamento y necesidades de la raza, para no llevarme una sorpresa luego.

Esto ya está muy discutido, pero eso también lo puedes hacer con un perro de perrera o protectora.

Ciertamente, pero no veo mal que la gente quiera ir sobre seguro con una raza. Es algo difícil de explicar. Es verdad que un mestizo con ciertas características me va a dar lo mismo que un Dobermann de pura raza... pero no es lo mismo. Me falta algo, ese algo que me hizo apasionarme de la raza en un primer momento, esa historia, ese temperamento específico, ese físico. Una raza es un conjunto de todo, no sólo una morfología bonita o un carácter.Por otro lado, hay cosas que la protectora no puede saber. El perro es hipoalergénico? Le han tenido con algún alérgico para saberlo? Puede que sí, puede que no. Con un caniche vas sobre seguro. Con esto no quiero ningunear para nada la labor de las protectoras. Lo que hacen es loable y la mayoría de la gente encontrará lo que busca en un perro adoptado sin necesidad de pasar por criadores. Pero no puedo estar de acuerdo en lo que has dicho de la no necesidad de las razas. Son un bien histórico, nuestra simbiosis con el perro viene plasmada en muchas de las razas, un origen, un temperamento forjado a través de generaciones, me resultaría triste perder todo eso. Es una mera cuestión de preferencias. Yo sólo opino que no lo veo mal.

En una protectora puedes ver al perro, realcionarte con él, sacarle días antes de adoptarlo y así saber si se lleva bien con tus niños, si te da alergia, si es compatible con tus otros perros...A ver, que yo no estoy en contra de las razas, disfruto mucho viendo nórdicos y carreras de mushing, no me parece mal criar perros para una labor o trabajo como RCI o Agility, pero que si nos vamos a una base moral y ética, cómo en esas cuestiones que surgen en filosofía, me parece moralmente malo, como criar toros de lidia solo para corridas (pese a que esto sí lo vea mal personalmente.)

Tú quién coño...

El autor del post creo que no quería decir si es ético cubrir con los gastos que acarrea un un perro de raza. Si no, si es moralmente correcto seguir con la cría de perros, de los cuales la mayoría los compran por capricho, y seguro que ninguno de vosotros se lo ha comprado por necesidad.

Cierto, yo compro un perro de raza por capricho, nunca lo he negado. Pero busco algo en esa raza, algo que me gusta, no lo veo mal. Es buscar algo acorde a mi nivel de vida conociendo el temperamento y necesidades de la raza, para no llevarme una sorpresa luego.

Para que exista un debate, se necesita respeto y no hablo de no insultar, hablo de intentar entender la otra postura, pero él se cierra en banda cuando es quien supuestamente busca el debate, pues si no hay respeto de su parte solo toca tolerarlo.

Con esto no quiero ningunear para nada la labor de las protectoras. Lo que hacen es loable y la mayoría de la gente encontrará lo que busca en un perro adoptado sin necesidad de pasar por criadores. Pero no puedo estar de acuerdo en lo que has dicho de la no necesidad de las razas. Son un bien histórico, nuestra simbiosis con el perro viene plasmada en muchas de las razas, un origen, un temperamento forjado a través de generaciones, me resultaría triste perder todo eso. Es una mera cuestión de preferencias. Yo sólo opino que no lo veo mal.

hola,despues de llevar un buen rato   leyendo vuestras opiniones, voy a dar la mia aunq creo q este post no hara q nadie cambie su forma de pensar.Se podrian abrir tres grupos:

El problema de los debates filosóficos es que son filosóficos y no existe una verdad absoluta. Son formas de pensar de cada uno.

A mi no me parece moralmente mala la cría responsable cuyo objetivo es preservar y mejorar las razas. Es una forma de protección de un animal que algunos han dicho es artifical, pero no por ello debería dejar de existir.

Creo que esto es como el debate de el adoptante es bueno y el comprador es malo. Se simplifica todo y el mundo no es ni tan blanco ni tan negro. También he conocido adoptantes (este señor, por ejemplo) que son horrorosos y cuando se cansan del perro lo devuelven, y compradores que se tirarían a un volcán activo por sus perros. No es una cuestión de orígenes, es una cuestión de trato hacia el animal.

Nohita dijo:

Tú quién coño...

Alto. Ahí he terminado de leer. A Lemmy le he intuido "algo de" agresividad. A ti te recomiendo también que no entres en el debate si no te apetece, pero tanto a mí como a los demás nos apetece entrar en una charla y no en agresiones. Léete las normas antes de participar, ¡gracias!

http://www.fundacion-affinity.org/sites/default/files/saladeprensa/notasdeprensa/fichero/EstudioAbandono2010.pdfMestizos; 81.6%De Raza; 18.4%De esos de raza eliminemos los galgos, podencos, bretones, partores alemanes y mastines. Se nos van más de la mitad.Cuantos perros con "pedigree" nos quedan?Motivos;1. Camadas indeseadas.2. Cambio de domicilio.3. Factores económicos.4. Falta de interés en el animal.5. Comportamiento del animal.Os recomiendo echar un ojo al documento. Es muy interesante y repiten este estudio todos los años. No sé si ya estarán los datos del 2011, no los he encontrado.

Yo pienso que hay dos tipos de adoptantes;1- El que está concienciado con el abandono.2- El que busca un perro barato.Pienso que abunda lo segundo.

Si el día de mañana al Galgo se lo designa especie a proteger, quizás los criadores de galgos reciban fondos públicos, pero siendo innecesario, por qué tenemos que pagar todos los españoles de las arcas cuando el sistema ya funciona bien por la vía privada? Es un poco ridículo y añadir un peso extra en las arcas que ahora mismo no nos podemos permitir.

Neronsexy dijo:

Para que exista un debate, se necesita respeto y no hablo de no insultar, hablo de intentar entender la otra postura, pero él se cierra en banda cuando es quien supuestamente busca el debate, pues si no hay respeto de su parte solo toca tolerarlo.

Sorprendente que trates de reprobar mi actitud y no la de tus compañeros que han entrado a reírse y a ponerse a la defensiva. Es lógico que no quiera desarrollar un debate con ellos ; )

hanschristian dijo:

Neronsexy dijo:

Para que exista un debate, se necesita respeto y no hablo de no insultar, hablo de intentar entender la otra postura, pero él se cierra en banda cuando es quien supuestamente busca el debate, pues si no hay respeto de su parte solo toca tolerarlo.

Sorprendente que trates de reprobar mi actitud y no la de tus compañeros que han entrado a reírse y a ponerse a la defensiva. Es lógico que no quiera desarrollar un debate con ellos ; )

Sorprendente que sigan aquí después de 8 páginas, te habrán dicho las cosas con palabras más duras o más suaves, pero no he visto ningún insulto, así que no tengo nada que decir sobre como su comportamiento. Llevan aquí 8 páginas en las que no solo se han dado opiniones sino que también datos y en las que tu no has intentado abrirte a otras opiniones( no se que concepto tienes de un debate) y de lo único que hablas es de "nuestro comportamiento hace daño".

* la venta de animales, se prohibiría totalmente;* el estado proporcionaría criadores a sueldo del estado (funcionarios) con una formación específica para el puesto (por ejemplo, veterinarios);* la obtención de un animal doméstico requeriría un test de aptitud psicológica y debería tener en cuenta el historial delictivo del demandante, además de un pago obligatorio por cada ejemplar (dinero para las arcas públicas);* incrementar notablemente las multas y las penas por cría ilegal (no autorizada por el estado), maltrato o abandono;* introducir la relación con los animales en la materia escolar que lo permita (Conocimiento del medio o la que esté vigente). La forma en que un ciudadano trata a los animales, es la forma en la que trata al resto de personas.