Vender animales: un dilema moral

Si hablamos de moralidad tener mascotas es inmoral, pero si asumimos que se pueden tener ¿por qué narices va a ser inmoral mirar por su salud? Saber si portan enfermedades genéticas cuesta dinero, hacer ecos y radiografías también, desparasitaciones, vacunas, ... No sé, una cosa es perder algo de dinero por hobbie o por amor a la raza y otra muy distinta es arruinarte.Pregunto desde mi ignorancia... ¿También te parece inmoral que las protectoras cobren las adopciones?

Si hablamos de moralidad tener mascotas es inmoral, pero si asumimos que se pueden tener ¿por qué narices va a ser inmoral mirar por su salud? Saber si portan enfermedades genéticas cuesta dinero, hacer ecos y radiografías también, desparasitaciones, vacunas, ... No sé, una cosa es perder algo de dinero por hobbie o por amor a la raza y otra muy distinta es arruinarte.Pregunto desde mi ignorancia... ¿También te parece inmoral que las protectoras cobren las adopciones?

El problema es que te crees que ese mensaje es el verdadero, el mejor, la verdad absoluta y que vienes a abrir los ojos a la gente. Mucha gente de este foro ya colabora en protectoras, hacen de casa de acogida y saben como están las cosas y creo que no ha comentado ningún criador así que no se que supuesto interés tenemos en el dinero. Que a ti te parece bien solo adoptar pues bueno, se respeta, pero tu opinión no hace menos validas las otras ni te hace mejor persona.Newis déjalo, como han dicho ya, esto se ha discutido muchas veces.

belenny dijo:

Si hablamos de moralidad tener mascotas es inmoral, pero si asumimos que se pueden tener ¿por qué narices va a ser inmoral mirar por su salud? Saber si portan enfermedades genéticas cuesta dinero, hacer ecos y radiografías también, desparasitaciones, vacunas, ... No sé, una cosa es perder algo de dinero por hobbie o por amor a la raza y otra muy distinta es arruinarte.Pregunto desde mi ignorancia... ¿También te parece inmoral que las protectoras cobren las adopciones?

No he hablado del tema de la salud. Hablo en todo momento del lucro. Sobre tu pregunta, habría que plantearse antes de responder: ¿está a la misma altura ética una protectora que un criadero? Hay una enorme diferencia entre un proxeneta y un médico, que sería la comparación más cercana entre un criadero y una protectora.Me voy haciendo una idea del panorama tan crudo que hay. Si ya cuesta trabajo hacer entender en un foro sobre perros (poblado por supuestos amantes de los perros) que no hay que mercadear con ellos, deduzco que las campañas de concienciación por parte de asociaciones y ong's deben ser completamente inútiles. Es una lástima que un mensaje tan sencillo cueste tanto de entender, y todo porque... ¡hay dinero en juego!

Neronsexy dijo:

El problema es que te crees que ese mensaje es el verdadero, el mejor, la verdad absoluta y que vienes a abrir los ojos a la gente. Mucha gente de este foro ya colabora en protectoras, hacen de casa de acogida y saben como están las cosas y creo que no ha comentado ningún criador así que no se que supuesto interés tenemos en el dinero. Que a ti te parece bien solo adoptar pues bueno, se respeta, pero tu opinión no hace menos validas las otras ni te hace mejor persona.Newis déjalo, como han dicho ya, esto se ha discutido muchas veces.

Habrá que quedarse con la curiosidad de qué propone nuestro amigo como mundo ideal. Animales regalados a tuttiplen! Y sin abandonos! Claro que sí!   Pero claro, esos mensajes en los que se compromete lo que él dice no los ve...  

no se que supuesto interés tenemos en el dinero.

El problema es que te crees que ese mensaje es el verdadero, el mejor, la verdad absoluta y que vienes a abrir los ojos a la gente.

Neronsexy dijo:

no se que supuesto interés tenemos en el dinero.

Esa es una de mis preguntas. No sé qué interés tenéis en el dinero, ya que estáis reduciendo la conversación a cuánto cuesta mantener a un perro, como si fuese algo relevante en el debate que he abierto.

Neronsexy dijo:

El problema es que te crees que ese mensaje es el verdadero, el mejor, la verdad absoluta y que vienes a abrir los ojos a la gente.

Tranquila, no vamos a llevar este debate a una discusión entre dos, que es lo que pretende tu mensaje. Si te ves agredida por mi mensaje, quizá es que algo en tu conciencia no va del todo bien, pero eso se va madurando con la experiencia y la edad.Sé consciente de que defender tu postura, le cuesta la vida a muchos animales cada día. Te puede parecer escandaloso y provocador pero, si te importan los perros, no justifiques el comercio con animales. Échale sólo un poco de sentido común y, si tienes algo de sensibilidad, entenderás el mensaje. Si mis palabras como usuario anónimo no son suficientes, te dejo que te lo cuenten desde una ONG.

Me voy haciendo una idea del panorama tan crudo que hay. Si ya cuesta trabajo hacer entender en un foro sobre perros (poblado por supuestos amantes de los perros) que no hay que mercadear con ellos, deduzco que las campañas de concienciación por parte de asociaciones y ong's deben ser completamente inútiles. Es una lástima que un mensaje tan sencillo cueste tanto de entender, y todo porque... ¡hay dinero en juego!

Sé consciente de que defender tu postura, le cuesta la vida a muchos animales cada día

Sé consciente de que defender tu postura, le cuesta la vida a muchos animales cada día. Te puede parecer escandaloso y provocador pero, si te importan los perros, no justifiques el comercio con animales.

Hola.Llevo un tiempo leyendo este foro y he entrado porque tengo una reflexión que no he encontrado en ningún debate (quizá he buscado mal, who knows). El tema es el siguiente: a mi entender, los animales no humanos son diferentes a nosotros, pero siguen siendo animales (como nosotros). Por lo tanto (estoy dándole vueltas a ver cómo formulo esta pregunta sin que arda Roma otra vez), ¿es moralmente aceptable criar un animal con objetivos económicos? ¿Por qué? Si sabemos que el dinero corrompe la naturaleza de las cosas, ¿cómo ha llegado a alterar la cría de animales domésticos?Es más: ¿existen casos de camadas de perros de raza criadas por un motivo no económico? Sé que es un tema delicado, porque es difícil definir cuándo alguien quiere de verdad experimentar la convivencia con un animal de una raza concreta y cuándo desea comprar una mascota (que, para mí, se da en la mayoría de casos).Todo esto viene porque ahora vivo solo y me gustaría adoptar algún perro como si se tratase de un salvador, ¿no? Es decir: ir a la perrera y preguntar a quien me atienda cuál es el perro que menos probabilidades tiene de ser adoptado. Pero, además (siempre he tenido más de dos perros en casa), me gustaría también repetir la convivencia con un perro de una raza concreta y, si no encuentro ninguno en ninguna perrera, la única opción que queda es pagar. Y eso es lo que nunca haría. Entonces: ¿sólo quienes paguen por un perro de raza son dignos de ese perro? ¿Todos los que pagan por un perro se entregan a él hasta el final de sus días? La respuesta es no. Entonces ¿por qué las personas que sí tienen ese compromiso tienen que acceder a un perro de raza pagando (en caso de no encontrarlo en una perrera)?Un abrazo.

belenny dijo:

Si hablamos de moralidad tener mascotas es inmoral, pero si asumimos que se pueden tener ¿por qué narices va a ser inmoral mirar por su salud? Saber si portan enfermedades genéticas cuesta dinero, hacer ecos y radiografías también, desparasitaciones, vacunas, ... No sé, una cosa es perder algo de dinero por hobbie o por amor a la raza y otra muy distinta es arruinarte.Pregunto desde mi ignorancia... ¿También te parece inmoral que las protectoras cobren las adopciones?

No he hablado del tema de la salud. Hablo en todo momento del lucro. Sobre tu pregunta, habría que plantearse antes de responder: ¿está a la misma altura ética una protectora que un criadero? Hay una enorme diferencia entre un proxeneta y un médico, que sería la comparación más cercana entre un criadero y una protectora.Me voy haciendo una idea del panorama tan crudo que hay. Si ya cuesta trabajo hacer entender en un foro sobre perros (poblado por supuestos amantes de los perros) que no hay que mercadear con ellos, deduzco que las campañas de concienciación por parte de asociaciones y ong's deben ser completamente inútiles. Es una lástima que un mensaje tan sencillo cueste tanto de entender, y todo porque... ¡hay dinero en juego!

El dinero que cueste criar a un perro es lo de menos. Mi reflexión ataca la base de todo esto, y es el negocio que se produce.

Una pregunta SoniaYJared, en que condiciones hasa regalado los cachorros? Con cuanto tiempo? vacunas? chip? revision veterinaria?

Esa es una de mis preguntas. No sé qué interés tenéis en el dinero, ya que estáis reduciendo la conversación a cuánto cuesta mantener a un perro, como si fuese algo relevante en el debate que he abierto.

hanschristian dijo:

belenny dijo:

Si hablamos de moralidad tener mascotas es inmoral, pero si asumimos que se pueden tener ¿por qué narices va a ser inmoral mirar por su salud? Saber si portan enfermedades genéticas cuesta dinero, hacer ecos y radiografías también, desparasitaciones, vacunas, ... No sé, una cosa es perder algo de dinero por hobbie o por amor a la raza y otra muy distinta es arruinarte.Pregunto desde mi ignorancia... ¿También te parece inmoral que las protectoras cobren las adopciones?

No he hablado del tema de la salud. Hablo en todo momento del lucro. Sobre tu pregunta, habría que plantearse antes de responder: ¿está a la misma altura ética una protectora que un criadero? Hay una enorme diferencia entre un proxeneta y un médico, que sería la comparación más cercana entre un criadero y una protectora.Me voy haciendo una idea del panorama tan crudo que hay. Si ya cuesta trabajo hacer entender en un foro sobre perros (poblado por supuestos amantes de los perros) que no hay que mercadear con ellos, deduzco que las campañas de concienciación por parte de asociaciones y ong's deben ser completamente inútiles. Es una lástima que un mensaje tan sencillo cueste tanto de entender, y todo porque... ¡hay dinero en juego!

Tú lo que tienes es un morro que te lo pisas

El dinero que cueste criar a un perro es lo de menos. Mi reflexión ataca la base de todo esto, y es el negocio que se produce.

Atacas a los criadores que hacen negocio cuando te estamos diciendo que los criadores que nosotros defendemos no hacen negocio, si no que pierden dinero a pesar de vender los cachorros. Pero a las protectoras las sacas del saco y ale, todos contentos. Si cobran hacen negocio por mucho que pierdan dinero o lo reinviertan en mantener a otros animales, ¿no? Al menos eso es lo que aplicas a los criadores, que deben ser poco menos que satanás desde tu punto de vista :roll:Pues perdóname, pero si argumentas lo haces igual para todos, independientemente del nivel ético que tengan para ti... Las protectoras cobran el dinero que cuesta mantener a los perros y entregarlos en un buen estado de salud, ¿qué te hace creer que es moral que ellas cobren e inmoral que los buenos criadores lo hagan? Si haces diferencias no digas que el dinero que cueste criarlos es lo de menos y que atacas la base, di que te da rabia no poder conseguir un perro de raza sin pagar un duro, sin más.

Puedes darle una alimentación vegana. El pienso cárnico provoca la muerte de millones de animales cada año: pollos, cerdos, vacas, peces… En la actualidad hay varios piensos sin ingredientes de origen animal: Amidog y Yarrah Organic Vegetarian para perros, y Amicat para gatos. Dichos piensos cubren todas las necesidades nutricionales de los animales, y, al usarlos como la comida de los animales con los que vivimos, no estamos condenando a muerte a otros.

Ami DogIngredientes: Cereales, extractos de proteínas vegetales, derivados de origen vegetal, aceites y grasas, levaduras, minerales, preservado con vitamina E. Contiene además ácido linoleico (4,24 %) y L-carnitina.APORTE VITAMÍNICO-MINERAL: (Por kg de producto)Vitamina A 18000 U.I.; vitamina D3 1350 U.I.; vitamina E (alpha tocopherol) 215 mg; vitamina B1 8 mg; vitamina B2 14 mg; vitamina B6 5 mg; ácido D pantoténico 15 mg; vitamina H (biotina) 0,24 mg; vitamina K (sodio bisulfito) 1,5 mg; vitamina PP 45 mg; vitamina B12 0,08 mg; ácido fólico 1,3 mg; cloruro de colina 2500 mg; hierro (carbonato ferroso) 150 mg; yodo (yoduro de potasio) 2,5 mg; manganeso (óxido de manganeso) 35 mg; cobre (sulfato de cobre) 20 mg; selenio (selenito de sodio) 0,12 mg; cinc (óxido de cinc) 120 mg.

Si no puedes hacerte cargo de élEs tu responsabilidad, y de nadie más. Busca a alguien que se ocupe de él por ti. Puedes hacer mil cosas: desde indagar entre familiares y amigos hasta solicitar la ayuda de una protectora de animales que te ayude a seleccionar a alguien que pueda responsabilizarse de su cuidado.

Bishop dijo:

Una persona que busca una raza en concreto "gratis" no es una persona que quiera a los perros, sino una persona que por "moda" quiere una raza de perro y busca la manera de tenerla gratis, esa es una persona que no le gustan los perros, sino que está de moda tener una raza de perro en concreto.Y por desgracia en esta vida, todo gira en torno a la economía, una pareja que no pueda tener hijos de forma natural, pagan una buena cantidad de dinero por tratamientos de inseminación, fertilidad, etc.. y mi pregunta es, por qué no son gratis esos tratamientos? No se trata de verdadero amor por los hijos?

Por partes:El primer párrafo que cito está plenamente equivocado hasta la última letra. Ya no sólo porque opine lo contrario, sino porque se contradice frontalmente. No hay formas de tener perros de raza gratis (de ahí mi consulta). Un criadero puede llegar a regalar un animal mayor o con algún problema, como si de una tara se tratase. También puede ser un regalo de algún conocido o familiar, claro. Pero, quien quiere un animal de una raza concreta por una cuestión de moda, paga. De hecho, acabo de describirte en qué consiste el triste mercado de perros: gente que quiere algo porque está de moda, lo compra y no sabe muy bien qué está comprando.Tu segundo párrafo trata de comparar la cría de perros con la fecundación artificial en humanos. Son conceptos distintos, porque no se me ocurre ningún caso de alguien que haya pedido a otras dos personas que tengan hijos a cambio de dinero. Si eso existiese, en el caso de los perros es peor aún, puesto que los perros no se llevan parte de las ganancias.

¡pero el perro necesita carne!