Un perro ataca a dos policías que iban a detener a su dueño

Yomismamismamente dijo:

Este tipejo es un claro ejemplo de por qué pasan las cosas que pasan y por qué existe la ley de PPP, por que la mayoría de estos canes están en manos de indeseables y por cada dueño sensato, responsable, equilibrado y educado, te encuentras a15 o 20 kinkis que van de malotes (en realidad son básicamente unos desgraciados que no encuentran su lugar en el mundo) acompañados de perros malotes (que son otros desgraciados por haber tenido la mala fortuna de caer en manos de desgraciados que no encuentran su lugar en el mundo) y entre tanto tándem de perro-dueño inadaptados, al final pagamos los platos rotos los que no vamos de malotes y acompañados de perros equilibrados y educados.

En el vídeo lo único que yo veo es un perro nervioso ante la tensión, un impresentable (el dueño) que genera una situación tensa que pone en peligro al animal  y unos policías que no saben como actuar porque no saben si confiar en el sentido común (es un perro normal) o actuar basándose en cuentos de viejas, fóbicos e histéricos y pensar que el perro los va a intentar matar, a todos, a la vez  

Por eso en otros hilos yo he dicho muchas veces que quien tiene un perro de estas características no debe permitir que el perro actúe (bien defendiendo al dueño, bien mostrándose nervioso, inquieto e inseguro) por que será, con seguridad, el más perjudicado porque es el más frágil, el más indefenso y al que la ley no ampara, no lo protege ni de tener un dueño imbécil ni de que la policía actúe desproporcionadamente. Cuando hay un altercado con las autoridades, lo primero que tenemos que hacer es no exponer a nuestro perro, porque a nosotros no nos van a pegar un tiro, pero a él sí, a nosotros no se atreven normalmente a pegarnos con una porra, a él sí, y nosotros no vamos a terminar en el corredor de la muerte a la espera de la eutanasia por la imprudencia y mala cabeza de su dueño.  Yo no necesito que mi perro me proteja, él si necesita que yo lo proteja a él porque son los animales, y no las personas, los que están realmente desprotegidos física y jurídicamente.

Muy bonito todo lo que dices, pero...

Al dueño no se le debe descontrolar su perro, ok. Pero le están inmovilizando en el suelo...¿es responsabilidad suya que se le escape?

Me parece que esto ya se esta saliendo de madre, al final va a resultar que pobrecito el dueño que va a tener que pagar una multa injusta y que malos e incompetentes son los agentes.
Esta muy bien pensar en que para cada situacion deberia de existir una formación especifica, poco a poco los agentes van estando mas y mejor preparados.
Es cierto que por ejemplo a la hora de tratar con una mujer que ha sido victima de algun maltrato acuden al lugar agentes especializados en violencia de genero, hasta ahi perfecto, pero ante la comision de un delito los agentes no esperan a que venga alguien con una formacion especifica, actuan de la manera mas diligente posible.

Vasta ya de criminalizar a la policia, solo hay un responsable y es el dueño, si le meten la mayor multa que ha existido en la historia,le retiran al perro y le prohiben volver a tener otro ganara la sociedad en general y los animales en concreto

Es de cajon que nunca voy a defender el uso de la fuerza de forma sistematica ni contra personas ni contra animales.
Respecto a la actuacion de los agentes en este caso yo la veo bastante correcta, mejorable, pero correcta. En el caso del perro de 15 años.... no conozco el caso, pero normal no es. Añadir que en el video no aparecen los momentos previos a la detencion, no sabemos si la policia le requirio que atase al perro, si los agentes actuaron de forma desproporcionada desde el primer momento, si el individuo se dedico a amenazar a los agentes con que les iba a lanzar el perro..... Solo sabemos lo poco que se ve en el video y con eso a mi me parece que el sujeto es mas responsable que los agentes

Me parece que esto ya se esta saliendo de madre, al final va a resultar que pobrecito el dueño que va a tener que pagar una multa injusta y que malos e incompetentes son los agentes.

"un perro de esas características te acomete con intenciones poco claras el uso del arma de fuego es congruente oportuna y proporcional."

Está muy bien pensar en que para cada situacion deberia de existir una formación especifica, poco a poco los agentes van estando mas y mejor preparados.
Es cierto que por ejemplo a la hora de tratar con una mujer que ha sido victima de algun maltrato acuden al lugar agentes especializados en violencia de genero, hasta ahi perfecto, pero ante la comision de un delito los agentes no esperan a que venga alguien con una formacion especifica, actuan de la manera mas diligente posible.

Vasta ya de criminalizar a la policia, solo hay un responsable y es el dueño, si le meten la mayor multa que ha existido en la historia,le retiran al perro y le prohiben volver a tener otro ganara la sociedad en general y los animales en concreto

Ains madre, por partes...

astrago dijo:

Me parece que esto ya se esta saliendo de madre, al final va a resultar que pobrecito el dueño que va a tener que pagar una multa injusta y que malos e incompetentes son los agentes.

El dueño la tiene que pagar sí o sí en caso de inclumplimiento de la Ley, ¿cuando se ha defendido al dueño por aquí de forma categórica?

Malos no, salvo que tengan un placer orgásmico en tener el "gatillo fácil"... Observemos algunos "bellos" ejemplos:

http://www.youtube.com/watch?v=-pYZwyUOGjc
http://www.youtube.com/watch?v=T_ou_10in60

"un perro de esas características te acomete con intenciones poco claras el uso del arma de fuego es congruente oportuna y proporcional."

Y no me meto en el plano internacional porque se alarga esto... a que si fuera tu perro el agente de "bueno" y "competente" le queda poco?  

Y sí, son incompetentes en estas materias, a los hechos me remito... Si hubiera una concienciación adecuada en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado este tipo de actuaciones y "respuestas" serían cuanto poco sancionadas y penalizadas.

astrago dijo:

Está muy bien pensar en que para cada situacion deberia de existir una formación especifica, poco a poco los agentes van estando mas y mejor preparados.
Es cierto que por ejemplo a la hora de tratar con una mujer que ha sido victima de algun maltrato acuden al lugar agentes especializados en violencia de genero, hasta ahi perfecto, pero ante la comision de un delito los agentes no esperan a que venga alguien con una formacion especifica, actuan de la manera mas diligente posible.

Volvemos al rumbo adecuado... Efectivamente, esta formación es indispensable y necesaria, si me apuras, debería impartirse como un tema o varios temas más de una asignatura concreta en los colegios e institutos, porque precisamente ese "germen" es el que permite un "cambio generacional" cuanto más se machaca en el aprendizaje de los menores.

Comparto que si tienes que llevarte a comisaría a alguien, que da la casualidad que va con un perro, no puedes esperar a que venga "Agentes especializados" para la intervención... por ello es que resulta esta formación tan indispensable y necesaria. Lo mejor de todo es que "la chuleta" no requeriría más de cinco o seis páginas de contenido a lo sumo, con referencia legal completa y todo, tanto a la hora de estudiarla como practicarla y ejercerla  

astrago dijo:

Vasta ya de criminalizar a la policia, solo hay un responsable y es el dueño, si le meten la mayor multa que ha existido en la historia,le retiran al perro y le prohiben volver a tener otro ganara la sociedad en general y los animales en concreto

Y aquí nos volvemos a desviar otra vez... El dueño será o no responsable, eso no lo niego, si le ha quitado el bozal a su PPP un segundo para que beba el animal agua y el policía está a la espera resguardado para ponerle la sanción, eso contradice el contenido del Capítulo 2 de la mayoría de Ordenanzas sobre tenencia de animales de compañía sobre las obligaciones del dueño para prevenir miedo, estrés y correcta hidratación/nutrición... lo cual haría la situación discutible. Si se lo quita porque le da la gana y no quiere que su perro lo lleve, sanción y a casita  

El problema, una vez más, es EL PERRO.

- Se puede hacer bien: el perro está controlado, incapaz de obstruir el trabajo de los agentes, protegido para que no se quede en medio de un posible episodio violento con el dueño,... ¿Cómo se consigue? con unos mínimos de formación, y cuatro cosas que no ocupan lugar en el vehículo policial puesto que no se puede contar con que el dueño las posea.
Resultado: trabajo policial efectivo y sin mayores incidentes en el caso del animal, mayor seguridad tanto para los agentes como para el dueño y el perro, se evitaron consecuencias desastrosas: muerte del perro, daños físicos y psicológicos en el mismo durante largo tiempo e incluso permanentes, mayor violencia por parte del dueño que quiere defender a su perro, ansiedad y daños psicológicos graves para el dueño en función del estado en el que quede el animal...

- Se puede hacer mal: el perro está junto a su dueño, no deja de ladrar, marca, muerde... ¿Cómo se consigue? actuando como hasta ahora, siendo unos ignorantes absolutos en el trato con animales, no disponer de material adecuado para resolver la situación porque es más fácil tirar de porra o pistola.
Resultado: trabajo policial parcialmente efectivo con graves incidentes, ausencia de seguridad tanto para los agentes como para el dueño y el perro, consecuencias desastrosas: muerte del perro, daños físicos y psicológicos en el mismo durante largo tiempo e incluso permanentes, mayor violencia por parte del dueño que quiere defender a su perro, ansiedad y daños psicológicos graves para el dueño en función del estado en el que quede el animal, medios de comunicación ansiosos por convertir la noticia en "alarma social" o "crítica destructiva" (justificada por cierto en estos casos) hacia el Cuerpo,....



Basta ya de defender a los que "nos representan" cuando lo hacen mal, ni son seres superiores ni están por encima de la Ley carajo... Me pitan los oídos cuando se justifica la actuación de alguien que tiene un cargo de representación o autoridad y ha hecho algo perfectamente sancionable y abochornante... Coonyo! lo hacen conmigo y contigo con cosas mucho más triviales, ¿por qué narices se merecen más el perdón, cuando precisamente a ellos debería sancionárseles más duramente por el cargo que ostentan?

Dicho esto, reconozco que no puedo aportar más al hilo, de tal modo que concluyo mi participación. Reescribir no es lo mío porque considero que quien participa en un tema se lo lee, y comprende todo, una vez  



Pero siempre hay quien no lee del todo...

- No menosprecio la formación de los Cuerpos de Seguridad del Estado... simplemente a este respecto tan importante como es el bienestar de un dueño y su animal la formación es una "prostituta defecación", siendo finos  

- No todos hemos de ser psicólogos caninos para saber que si un perro corre y salta molestando a la gente, igual si lo atraemos y lo agarramos se acaba el problema... tampoco hace falta sacarse el Master en Etología para saber que si un dueño no colabora, la prioridad es impedir que el perro pueda reaccionar, y mejor que un tiro o un palo es un bozal (menos lesivo, menos consecuencias,...) y una correa con la que agarrarlo en corto a algo o a alguien.

- Las leyes son numerosas y el conocimiento actualizado de las mismas sólo está al alcance de unos pocos... y como esto es así, si soy un policía o guardia civil, lo que hago es informarme en cuanto algo no lo se antes que tirar de pistola o defensa y justificar mis ganas de desempolvarlas... Aunque tampoco está de más "saber un poco de todo y ser maestrillos de nada" en esta profesión en concreto  


Saludos

Me resulta curioso que a los mismos que no les gusta que se generalice con los dueños de PPP, generalizan con la Policía por alguna mala actuaciòn. He visto mucho perro descontrolado de todo tipo incluso hostigando a personas e intervenir la policìa y nunca han disparado al perro, asi que estad tranquilos que perros muerden a personas a diario y pocos han acabado abatidos a tiros. En el caso del video, no se cuestiona tanto la actitud del can sino la del gañan de quien lo lleva.

PD: Me gustaría ver la reacciòn de presuntos "AFICIONADOS" expertos en perros ante un verdadero ataque de un perro potente.

Dan01 un recurso muy facil, aunque poco etico, el mezclar mis comentarios con otros que no son mios para darle peso a tu argumento y deshacer los mios.

"un perro de esas características te acomete con intenciones poco claras el uso del arma de fuego es congruente oportuna y proporcional."

Solo una pregunta mas, esa supuesta formacion que deberia ser obligatoria para todos esos agentes incompetentes, por que no es obligada para los dueños?

Volvemos al rumbo adecuado... Efectivamente, esta formación es indispensable y necesaria, si me apuras, debería impartirse como un tema o varios temas más de una asignatura concreta en los colegios e institutos, porque precisamente ese "germen" es el que permite un "cambio generacional" cuanto más se machaca en el aprendizaje de los menores.

Anda que burrada acabo de decir, que un dueño sea responsable de su animal, con lo facil que es culpar a cualquier otro.

Quizas  y solo quizas, con una formacion obligada para los dueños de mascotas se acabarian los abandonos, la cria irresponsable, el maltrato animal ( ya sea consciente o no) , la actitud incivica de algunos dueños con sus animales.....

Dan01 un recurso muy facil, aunque poco etico, el mezclar mis comentarios con otros que no son mios para darle peso a tu argumento y deshacer los mios.

Solo una pregunta mas, esa supuesta formacion que deberia ser obligatoria para todos esos agentes incompetentes, por que no es obligada para los dueños?

Anda que burrada acabo de decir, que un dueño sea responsable de su animal, con lo facil que es culpar a cualquier otro.

Quizas  y solo quizas, con una formacion obligada para los dueños de mascotas se acabarian los abandonos, la cria irresponsable, el maltrato animal ( ya sea consciente o no) , la actitud incivica de algunos dueños con sus animales.....

Dan01 aqui tienes una experiencia pdrsonal de la que fui testigo.

http://www.rtve.es/noticias/20100509/dos-muertos-accidente-provocado-coche-huido-control-policial/330617.shtml
El perro fuera de control, se abalanza contra un policìa, el dueño pide que no lo maten de un tiro, le dan la oportunidad de cogerlo para atarlo y lo vuelve a azuzar hacia el policìa aprovechando para hacerse con el vehìculo y uir, el perro finalmente tiene que ser abatido, el policia seriamente herido y dos muertos a causa del fugado.

Ahora dime, ¿què hubiera pasado si en la primera acometida hubieran abatido al perro mientras el dueño suplicaba por la vida del animal y mientras tanto alguien lo graba?.
Queda claro que el policía sería un criminal de gatillo facil....pero mira las consecuencias que tuvo que no lo hicieran.
Además te puedo asegurar que el policía que acabo con el animal era poseedor de otro Pit Bull y tenía conocimientos sobre el trato con animales, quizås eso le llevó a darle la opirtunidad al dueño para que lo sujetara.

Dan01 aqui tienes una experiencia pdrsonal de la que fui testigo.

http://www.rtve.es/noticias/20100509/dos-muertos-accidente-provocado-coche-huido-control-policial/330617.shtml
El perro fuera de control, se abalanza contra un policìa, el dueño pide que no lo maten de un tiro, le dan la oportunidad de cogerlo para atarlo y lo vuelve a azuzar hacia el policìa aprovechando para hacerse con el vehìculo y uir, el perro finalmente tiene que ser abatido, el policia seriamente herido y dos muertos a causa del fugado.

Ahora dime, ¿què hubiera pasado si en la primera acometida hubieran abatido al perro mientras el dueño suplicaba por la vida del animal y mientras tanto alguien lo graba?.
Queda claro que el policía sería un criminal de gatillo facil....pero mira las consecuencias que tuvo que no lo hicieran.
Además te puedo asegurar que el policía que acabo con el animal era poseedor de otro Pit Bull y tenía conocimientos sobre el trato con animales, quizås eso le llevó a darle la opirtunidad al dueño para que lo sujetara.

Por referencias  

shepard dijo:

Dan01 aqui tienes una experiencia pdrsonal de la que fui testigo.

http://www.rtve.es/noticias/20100509/dos-muertos-accidente-provocado-coche-huido-control-policial/330617.shtml
El perro fuera de control, se abalanza contra un policìa, el dueño pide que no lo maten de un tiro, le dan la oportunidad de cogerlo para atarlo y lo vuelve a azuzar hacia el policìa aprovechando para hacerse con el vehìculo y uir, el perro finalmente tiene que ser abatido, el policia seriamente herido y dos muertos a causa del fugado.

Ahora dime, ¿què hubiera pasado si en la primera acometida hubieran abatido al perro mientras el dueño suplicaba por la vida del animal y mientras tanto alguien lo graba?.
Queda claro que el policía sería un criminal de gatillo facil....pero mira las consecuencias que tuvo que no lo hicieran.
Además te puedo asegurar que el policía que acabo con el animal era poseedor de otro Pit Bull y tenía conocimientos sobre el trato con animales, quizås eso le llevó a darle la opirtunidad al dueño para que lo sujetara.

En primer lugar no estoy en poder de la verdad absoluta ni mucho menos, aunque te agradezco que me invites al debate  

La noticia explica más bien nada del asunto respecto al perro... me quedo con tus afirmaciones  

Precisamente los agentes que disponen de PPP y conocen el alcance de riesgo que puede desarrollar dicha raza (siempre y cuando no sólo sean dueños cívicos, sino que se hayan preocupado en informarse un poco sobre los daños que puede llegar a causar la raza fuera de un contexto familiar equilibrado), son ejemplos de funcionarios más que capacitados para saber resolver la situación. Insisto en que lo primero que se debe hacer siempre es solicitar al dueño que controle a su animal y le ponga un bozal, o proporcionarle uno si no lo llevara...

Las circunstancias en este caso son las siguientes: persona con 18 antecedentes (índice de riesgo elevado de respuesta violenta o imprevisible), escapa de una detención y con su coche se estrella contra dos coches patrulla (riesgo potencial, mano sobre la pistola o incluso desenfundada), tras escapar un segundo control logra detenerlo y es cuando suelta al perro cual arma arrojadiza (este hombre es un peligro extremo, el segundo control policial debe estar informado plenamente al respecto, incluso de la variable del perro si ésta se conocía desde la reyerta en el bar de la que partió toda la detención -aunque puede ser que el perro estuviera ya en el coche antes de la fuga-, inclusive en el momento del choque con los dos primeros coches patrulla podría haberse escuchado ladrar al perro notablemente, y SIEMPRE hay que tratar de identificar el número de pasajeros en el vehículo perseguido).

Actuación "debida": pistolas fuera y preparados... cuando el perro ataca, el cual se encuentra en un estado de ansiedad extremadamente elevado con su dueño enloquecido e intoxicado tratando de escapar, así como el choque anterior con dos coches patrulla, circunstancia que eleva el estrés del animal... un policía debe ocuparse de atraer la atención del perro y evitar que éste le haga daño (pistola ya guardada) -entiendo aquí la tensión de la situación, comprendo que se propinen patadas, palos, lo que sea para evitar que el ataque del perro acabe en algo peor para ambos-, si estaban informados de la presencia del mismo en el coche llevar el bozal y la correa en el cinturón atados para tratar de usarlos, si no estaban informados alejar al perro del dueño y defenderse como pueda del mismo e incluso atraerlo al coche patrulla, donde otro policía (¿no debería de haber al menos cuatro en dos coches patrulla? uno debe quedarse siempre cerca del vehículo siniestrado) pueda atar al animal y evitar que éste cause más daños y perjudique la actuación policial.
Se sobreentiende que los otros dos policías se marcharán en el coche que este individuo no ha robado y seguirlo... si no han podido reducirlo antes de que les robe el vehículo...

Resultado: "cadena de custodia" desarrollada correctamente sobre el vehículo del detenido, perro controlado conforme un protocolo de seguridad con los medios necesarios (se que en este caso no existen, pero como puede valorarse, deberían...), un policía posiblemente herido ya que es inevitable en estas situaciones, asumible mientras ésta no sea grave, si encima el policía que abatió y se debió ocupar del perro dispone de un PPP estoy seguro de que estaría mucho más capacitado psicológicamente que otro que no tenga perros para proceder al protocolo que he mencionado... y dos policías en el único coche patrulla persiguiendo al individuo que les ha robado el coche oficial, está presumiblemente intoxicado y circula sólo... hasta que se estrella y acaba la persecución


No contemplo escuchar al dueño en este caso, y más conociendo el estado en que se encuentra y los antecedentes que adolece, además de la denuncia interpuesta... Si al primer "intento" de atarlo por petición policial no sólo no lo hace sino que lo azuza, un policía debe estar ya preparado para atraer la atención del animal y actuar conforme a ese protocolo que insisto, es necesario, mientras el resto de agentes se quedan pendientes del detenido y de entre ellos uno está preparado para asistir si fuera necesario al que se ocupa del animal...
Son cuatro agentes y pueden desarrollar este protocolo, si fueran dos la prioridad es ser contundentes, uno distrae y atrae la atención del perro para inmovilizarlo (correa, bozal) y el otro reduce directamente al dueño y lo esposa hasta que el perro es controlado, prestando asistencia al primero cuando el detenido esté inmovilizado.
Si pueden practicarse hasta la saciedad entrenamientos de Krav magá para desarmar a un detenido y reducirlo, puede establecerse una rutina para apartar un perro del dueño y practicar la sujeción de correa y uso del bozal en estas condiciones... Y dudo mucho que sea más complicado enseñarlo a los agentes de cara al caso "extremo".


Como sigamos sumando sugerencias acabaremos con el "protocolo" redactado y alguno de los adiestradores de por aquí ofreciendo el proyecto a las instituciones y medios de comunicación para la concienciación ciudadana y una mejora de la actuación policial en estos casos... No veas que gustazo, aunque después den como siempre puerta por suponerlo un "gasto no imprescindible"  

Espero que mi opinión te aporte algo Sephard.

Pd: Astrago, un placer