NO positívó

Farag dijo:

Me encantaria que respondieras a todo lo que planteas pero supongo que una vez mas seleccionaras lo que te interesa para responder. De verdad que me parece genial que con tus perros optes por el sistema que creas conveniente y se lo recomiendes a tus clientes, pero si quieres debatir sobre los demás sistemas, al menos molestate en informarte sobre lo que estas diciendo.

Uff... que pereza, son las dos menos veinte, me voy a dormir, si quieres contarme que son esas cosas que no he seleccionado para responderte, estare encantado de hacerlo mañana....Buenas noche, que mis niños necesitan salir a hacer un pis y estan muy pesados.... que descanseis

Gracias Ittm, siquiera miré el puesto en el que aparecia, pero sabia que muy lejos de la cabeza. Buen aporte.

Comprensión de los Comandos nuevos: 80 a 100 repeticiones o más.Obedezca Primer Comando: el 25% de las veces o peor.

Bishop, creo que este estudio se basa en las razas, en el perro per se, no en lo que se puede lograr de ellos. De hecho, las pruebas de inteligencia que se les hacen, son basadas en sus instintos, en su inteligencia mas natural, sin adiestramiento de por medio etc.

ludo dijo:

Y mira que al Dr. Coren se le escapó el Bullmastiff para ponerlo en primer puesto...

Según S. Coren, el Bullmastiff está en el puesto 69

De 55 a 69: Nivel mínimo de inteligencia funcional. Necesitan de 40 a 80 repeticiones para obtener un rendimiento aceptable (A veces, hasta unas 25 repeticiones no muestran signos de comprensión). Necesitan muchas repeticiones para mantener un nivel aceptable. Responderán a la primera orden un 30 % de las veces. Trabajan mejor si el dueño está cerca de ellos. Estos perros parecen distraídos la mayor parte del tiempo y solo responden cuando les apetece. Si la distancia entre el perro y el dueño es grande no habrá respuesta. No son razas convenientes para dueños primerizos. Un entrenador con mucha experiencia, tiempo, firmeza y cariño puede lograr un buen rendimiento de ellos.

mejor que empieces a leer por el final para que comprendas cuales son los "perros" mas inteligentes (o mas perros, es decir les cuesta entender el comportamiento humano absurdo), seguid evaluando a los perros como humanos y continuareis equivocandoos en entenderlos....  

mejor que empieces a leer por el final para que comprendas cuales son los "perros" mas inteligentes (o mas perros, es decir les cuesta entender el comportamiento humano absurdo), seguid evaluando a los perros como humanos y continuareis equivocandoos en entenderlos....  

Pues anda que medir la inteligencia de los perros en función de su incapacidad de comprender al ser humano... Hay que joderse... No hay mas ciego que el que no quiere ver. PD: La lista de Coren tiene una validez muy muy baja. Motiva a un Beagle y lo tienes arriba del todo...

Pues yo en su último comentario no puedo dejar de estar de acuerdo con el señor Baudin.... por mucho que siga sin tomarse el valium a la hora de exponer otras ideas

Un perro nunca va a ser mas inteligente por no ser capaz de entender el comportamiento humano. Puede ser mas inteligente por decidir ignorarlo pero nunca por no entenderlo. La falta de comprensión no puede ser un signo de inteligencia.

El concepto de absurdo de baudin es muy amplio. De todas formas no comprenderlo no es un síntoma de inteligencia aunque sea absurdo. Desobedecer algo absurdo en cambio si podría ser un signo de inteligencia

jjjjajajajaj... ves como no tenéis ni idea de educación canina, citar a ese individuo

Farag dijo:

Un perro nunca va a ser mas inteligente por no ser capaz de entender el comportamiento humano. Puede ser mas inteligente por decidir ignorarlo pero nunca por no entenderlo. La falta de comprensión no puede ser un signo de inteligencia.

Bauidin habla del comportamiento humano absurdo.

baudin dijo:

jjjjajajajaj... ves como no tenéis ni idea de educación canina, citar a ese individuo

Relájate, que te va a dar algo. Me he limitado a puntualizarle a Ludo (que había citado a Coren) el puesto donde este tío había situado al Bullmastiff en la lista, nada más. Ni se le apoya, ni se defiende su criterio, ni se acepta su método. Sólo se le ha citado.Si quieres patalear, mejor te vas al otro hilo, que sí va de la clasificación de Coren.http://www.perros.com/foros/general/discusi-oacute-n-general/the-intelligence-of-dogs--dr-stanley-coren-.html

La ordenes de un humano, para un perro, son absurdas, por que no forman parte de su "esencia" perruna... tan solo son comportamiento aprendido...(a base de repeticiones y premios) si la capacidad de aceptar esas cosas entiendes que es inteligencia.... mejor... deja de intentar "entender" a los perros y dedícate a psicología humana (es el centro de atención de tus inquietudes) a otrso, nos interesa el perro en si mismo... e ignoramos su relacion con el ser humano.Primero fijamos al perro y despues su comportamiento con los humanos...

Podría estar de acuerdo con esto salvo por una cosa, como estudiar el comportamiento del perro ignorando su relación con el ser humano?