Sistemas de aprendizaje (viene del tema de ¿adiestramiento en positivo?)

El hermafroditismo es la convivencia de dos sexos (o más) en un individuo. La partenogénesis no es hermafroditismo.

Farag dijo:

Pero ese algo no determina la conducta. Lo que determina la conducta es tu experiencia previa ante esas situaciones. Si te has visto reforzado por huir del peligro huiras, si te has visto reforzado por acercarte al peligro te acercaras. Cada vez estamos mas cerca Bishop, ya falta poco.

Si no se que es lo que provoca el grito, no se si tendré que huir o no. Si no hay un proceso cognitivo que una la farola con el grito, no te va a servir de nada la experiencia previa

Farag dijo:

El grito es un EN que a base oirlo en situaciones de peligro lo asocias a una situación de peligro.

Si, se que hay un peligro, pero un peligro respecto a que? Que es lo que es peligroso?

Aun así lo veo interesante, ¿La impronta se puede explicar a través del condicionamiento clásico u operante o es algo totalmente distinto? De ahí venía todo

El aprendizaje que hemos denominado mixto, es decir, que supone una interrelación de conductas e información, ha sido estudiado por la psicología de la Gestalt (W. Kohler), que postula que ante un problema conductual (alcanzar un objeto al que no se llega con la mano) se produce un aprendizaje por insight (perspicacia, percepción, comprender algo mejor), es decir, el sujeto llega súbitamente a la solución mediante una reorganización del campo perceptivo ( se da cuenta de que poniendo una caja encima de una silla llegará al objeto que desea coger).

Sobre el comportamiento sexual... Conozco un yaco (loro gris africano) que por estar improntado con humanos y no socializado con otros yacos no era capaz de reconocer el cortejo de una hembra de su especie y responder. Tardó años en "aprenderlo", ¿cómo se explica si no es un comportamiento condicionado?Aun así no consiguió criar bien, rompía los huevos, ha sido padre hace poco gracias a la incubadora.

Yo no tengo claro lo que pienso porque me faltan conocimientos, pero por los casos que voy viendo me parece que todo es más complicado de lo que parece. Hay conductas que se presuponen instintivas y en algunas especies necesitan sí o sí del aprendizaje por imitación o incluso de una correcta identidad de especie para producirse.

Mi opinión es que la impronta es un proceso de eliminación de conexiones sinápticas en un período sensible. Es un proceso de aprendizaje ligado al desarrollo del individuo y no se puede explicar a través del condicionamiento.

Sobre el comportamiento sexual... Conozco un yaco (loro gris africano) que por estar improntado con humanos y no socializado con otros yacos no era capaz de reconocer el cortejo de una hembra de su especie y responder. Tardó años en "aprenderlo", ¿cómo se explica si no es un comportamiento condicionado?

Mario, como explicarias que los patos puedan alejarse del objeto si esto consigue que se acerque el objeto de la impronta? En situaciones experimentales se ha demostrado que si la conducta adecuada para estar mas cerca del objeto improntado es alejarse de el el pato aprende a alejarse de él.  

Mario, como explicarias que los patos puedan alejarse del objeto si esto consigue que se acerque el objeto de la impronta? En situaciones experimentales se ha demostrado que si la conducta adecuada para estar mas cerca del objeto improntado es alejarse de el el pato aprende a alejarse de él.  

Lo siento, me pierdo, tendría que ver el estudio y su enfoque. Y ahora mismo la discusión supera un poco mi nivel sobre etología jajaja

Sobre el comportamiento sexual... Conozco un yaco (loro gris africano) que por estar improntado con humanos y no socializado con otros yacos no era capaz de reconocer el cortejo de una hembra de su especie y responder. Tardó años en "aprenderlo", ¿cómo se explica si no es un comportamiento condicionado?

Es condicionado. Nadie discute (o eso espero) que el condicionamiento pueda modificar lo aprendido durante la impronta. El objeto de discusión es sobre si durante la impronta el condicionamiento juega un papel importante. A mi me parece evidente que si puesto que si durante la impronta el sujeto recibe un condicionamiento específico este modifica su impronta. Yo no veo mas que un periodo sensible que en interacción con los genes que determinan que conductas van a ser reforzadas en los individuos (seguir un objeto en movimiento, picar el pico de los padres...) consigue que se fijen conductas propias para cada especie.

Es condicionado. Nadie discute (o eso espero) que el condicionamiento pueda modificar lo aprendido durante la impronta. El objeto de discusión es sobre si durante la impronta el condicionamiento juega un papel importante. A mi me parece evidente que si puesto que si durante la impronta el sujeto recibe un condicionamiento específico este modifica su impronta. Yo no veo mas que un periodo sensible que en interacción con los genes que determinan que conductas van a ser reforzadas en los individuos (seguir un objeto en movimiento, picar el pico de los padres...) consigue que se fijen conductas propias para cada especie.

Farag dijo:

Es condicionado. Nadie discute (o eso espero) que el condicionamiento pueda modificar lo aprendido durante la impronta. El objeto de discusión es sobre si durante la impronta el condicionamiento juega un papel importante. A mi me parece evidente que si puesto que si durante la impronta el sujeto recibe un condicionamiento específico este modifica su impronta. Yo no veo mas que un periodo sensible que en interacción con los genes que determinan que conductas van a ser reforzadas en los individuos (seguir un objeto en movimiento, picar el pico de los padres...) consigue que se fijen conductas propias para cada especie.

A lo mejor soy yo el equivocado, pero te voy a contestar en la misma línea que a Belenny con el tema del comportamiento sexual.El motivo por el que se impronta un sujeto (A) no la determina el condicionamiento, lo que determina el condicionamiento es con el sujeto (B) que va a ser improntado, pero no el mecanismo que de por si une al sujeto (A) con ese sujeto (B).A ver si lo explico con un ejemplo, los patos se improntan con el primer ser que ven (u objeto, así que supongo que se guían por el ¿movimiento?), eso no lo determina el condicionamiento, lo que determina el condicionamiento en cualquier caso sería el sujeto al que van a seguir.

Farag dijo:

Es condicionado. Nadie discute (o eso espero) que el condicionamiento pueda modificar lo aprendido durante la impronta. El objeto de discusión es sobre si durante la impronta el condicionamiento juega un papel importante. A mi me parece evidente que si puesto que si durante la impronta el sujeto recibe un condicionamiento específico este modifica su impronta. Yo no veo mas que un periodo sensible que en interacción con los genes que determinan que conductas van a ser reforzadas en los individuos (seguir un objeto en movimiento, picar el pico de los padres...) consigue que se fijen conductas propias para cada especie.

A lo mejor soy yo el equivocado, pero te voy a contestar en la misma línea que a Belenny con el tema del comportamiento sexual.El motivo por el que se impronta un sujeto (A) no la determina el condicionamiento, lo que determina el condicionamiento es con el sujeto (B) que va a ser improntado, pero no el mecanismo que de por si une al sujeto (A) con ese sujeto (B).A ver si lo explico con un ejemplo, los patos se improntan con el primer ser que ven (u objeto, así que supongo que se guían por el ¿movimiento?), eso no lo determina el condicionamiento, lo que determina el condicionamiento en cualquier caso sería el sujeto al que van a seguir.

El motivo por el que se impronta un sujeto (A) no la determina el condicionamiento, lo que determina el condicionamiento es con el sujeto (B) que va a ser improntado, pero no el mecanismo que de por si une al sujeto (A) con ese sujeto (B).

Pero si modificamos la situación y hubiera que alejarse para que el objeto se acercara los patos se alejarian para que la madre se acercara.

belenny dijo:

Sobre el comportamiento sexual... Conozco un yaco (loro gris africano) que por estar improntado con humanos y no socializado con otros yacos no era capaz de reconocer el cortejo de una hembra de su especie y responder. Tardó años en "aprenderlo", ¿cómo se explica si no es un comportamiento condicionado?Aun así no consiguió criar bien, rompía los huevos, ha sido padre hace poco gracias a la incubadora.

No, lo que es innato en ellos es el cortejo en sí. No reconoce a la hembra de forma intraespecifica, pero quizás si lo haga de forma interespecífica con un humano. Tu misma relataste que los tuyos cortejaban a las personas (e incluso a un objeto, no?)

belenny dijo:

Yo no tengo claro lo que pienso porque me faltan conocimientos, pero por los casos que voy viendo me parece que todo es más complicado de lo que parece. Hay conductas que se presuponen instintivas y en algunas especies necesitan sí o sí del aprendizaje por imitación o incluso de una correcta identidad de especie para producirse.

Como cuales? (además de las sexuales)

Farag dijo:

Pero si modificamos la situación y hubiera que alejarse para que el objeto se acercara los patos se alejarian para que la madre se acercara.

:?No he entendido nada de lo que has querido decir aquí  

Hay loros que no saben acicalarse y se rompen las barbas de las plumas, o incluso no se saben abrir los cañones nuevos y se los cargan, o llegan a arrancárselas.

Esto implica que el hecho de acercarse al coche si no conlleva un refuerzo (estar mas cerca del coche) no fija la impronta filial.