Los galgueros y los animalistas

La Fundación Affinity, si ha hecho un estudio sociológico, su fuente han tenido que ser las personas y entidades que se dedican a rescatar perros, osea, las protectoras. Por tanto, la fuente es la misma.

Sobre condenar a un colectivo por unos pocos....estoy de acuerdo, como idea, pero a la hora de la verdad, es la federación de galgueros la que habla en nombre del colectivo y la que hace gala y respalda esas cifras ridículas. Esa actitud me parece corporativista y borrega y nunca así podrán erradicar la miseria (extendida o no) que se esconde en sus filas.

Cuando la iglesia esconde y calla los casos de pederastia entre sus curas, se hace cómplice. Puede que estos casos sean una minoría (pienso que sí, lo son) pero al tratar de acallarlos para dar una imagen de unión y de "pureza" para mí no hacen más que alimentar la suspicacia y la animadversión hacia ellos. Ahora viene el papa francisco y empieza a reconocer y a hablar y ya parece que la pudredumbre tiene caras y nombres en lugar de manchar al colectivo al completo.

Ese paso valiente, es lo que a mi me gustaría ver para poder tomarme en serio lo que dicen esos señores, por ahora me/nos toman por idiotas y yo así, qué quieres, me siento indignada.

Entonces cómo explicas los datos tan discrepantes? No tiene sentido.
Claro que la fuente son las protectoras, pero por algo hay unos profesionales (sociólogos) con una metodología elaborando el estudio (imagino que será cuantitativo). Mientras que la cifra de los 50,000 nadie sabe de donde ha salido, se ha aceptado cómo una verdad irrefutable y se sigue repitiendo hasta la saciedad.
Que al final del día, si son 50,000 o son 2000, siguen siendo vidas.
Pero en mi búsqueda de la verdad no puedo menos que reparar en por qué un estudio cuantitativo dice que hay 100,000 perros abandonados, de los cuales 80,000 son mestizos, mientras que las protectoras (su fuente?) hablan de 50,000 galgos. Luego ya encuentras que unas dicen 50,000 abandonados, otras dicen 50,000 asesinados, 50,000 entre abandonos y asesinatos. Pero ninguna te cuenta de dónde han sacado esos datos.
Tendría que elaborar una recopilación de todas las protectoras de España y dividir entre el número de galgos abandonados al años. Me juego 10 pavos a que las cifras tampoco concuerdan.

Partiendo de la base que todos los colectivos tienden a tirar hacia su propio beneficio, entiendo y comparto lo que dices. Creo que ya señalé que el ataque gratuito hacia las protectoras me pareció un golpe bajo (cuando dice que si tienen un negocio montado), y a eso se añade cuando dice que tiene un pacto con no se qué otra protectora para que recojan a los perros retirados (porque está cojonudamente pagar al perro en su senectud con el abandono).

La forma en la que les tomarían más en serio es extirpando actitudes de maltrato de sus filas. Que activamente se manifiesten no en contra del robo, si no en contra del maltrato de galgos por parte incluso de los no afiliados.
Lamentablemente, como animal estamos preconfigurados para la cohesión grupal, y eso nos hace ignorar las cosas negativas de nuestro colectivo. El ataque de otro colectivo contrario (el enemigo) refuerza los lazos grupales. Es decir, que le estamos pidiendo peras al olmo.

El Estudio Anual del Abandono de la Fundación Affinity, que lleva realizándose veintidós años, es el más completo que se realiza actualmente en nuestro país. La información se obtiene a través de encuestas enviadas a 296 protectoras de animales
y todos los ayuntamientos de más de 10.000 habitantes (751). El estudio está a cargo del Insitituto DEP, empresa especializada, que se encarga del diseño, realización y análisis de la misma

El Estudio Anual del Abandono de la Fundación Affinity, que lleva realizándose veintidós años, es el más completo que se realiza actualmente en nuestro país. La información se obtiene a través de encuestas enviadas a 296 protectoras de animales
y todos los ayuntamientos de más de 10.000 habitantes (751). El estudio está a cargo del Insitituto DEP, empresa especializada, que se encarga del diseño, realización y análisis de la misma

http://ww.fundacion-affinity.org/new/es/prensa/Affinity_abandono_2009.pdf

El Estudio Anual del Abandono de la Fundación Affinity, que lleva realizándose veintidós años, es el más completo que se realiza actualmente en nuestro país. La información se obtiene a través de encuestas enviadas a 296 protectoras de animales
y todos los ayuntamientos de más de 10.000 habitantes (751). El estudio está a cargo del Insitituto DEP, empresa especializada, que se encarga del diseño, realización y análisis de la misma

http://ww.fundacion-affinity.org/new/es/prensa/Affinity_abandono_2009.pdf

Yo ni entro ni salgo. Pero al menos tiene una explicación escrita a disposición pública.

Los 50.000 galgos de los que hablan las protectoras ¿de dónde salen? ¿por qué no se reflejan unos miles de esos 50.000 galgos, o al menos unos cientos, en las 296 protectoras encuestadas?

Tienes los datos por CCAA en el pdf que he dejado

¿Cómo se elabora el estudio?
 
El Estudio Anual del Abandono de la Fundación Affinity, que lleva realizándose
veintidós años, es el más completo que se realiza actualmente en nuestro país. La
información se obtiene a través de encuestas enviadas a 296 protectoras de animales
y todos los ayuntamientos de más de 10.000 habitantes (751). El estudio está a cargo
del Insitituto DEP, empresa especializada, que se encarga del diseño, realización y
análisis de la misma.

ittm dijo:

Yo ni entro ni salgo. Pero al menos tiene una explicación escrita a disposición pública.

Los 50.000 galgos de los que hablan las protectoras ¿de dónde salen? ¿por qué no se reflejan unos miles de esos 50.000 galgos, o al menos unos cientos, en las 296 protectoras encuestadas?

A mi 50.000 me parece una exageración, pero el porqué a esa pregunta puede ser por que esas protectoras están ubicadas en zonas donde no hay galgueros. En la mía no ha habido un solo Galgo hace años. Ni uno. Si cogemos protectoras como la mía, el ratio será menor. Si cogemos protectoras de la zona donde la caza con galgos es más usual, el ratio será mucho mayor.  
Y volvemos a lo mismo, no digo que mientan, digo, que yo sin ver como se han tomado las muestras de población, el método de análisis, el estudio previo y el modelo de la encuesta, no me creo nada, porque voy viendo unas chapuzas increíbles en estudios oficiales. Que igual está hecho de maravilla, pero lo primero que me enseñaron en la facultad es a no creerme nada sin ver el informe oficial completo.

Es más o menos lo que hacen los gobiernos con las cifras de paro y demás. Depende de como cojas los datos, el resultado sube o baja de una manera increíble. Y los datos están a disposición pública en las páginas ministeriales, pero sin saber leer los datos que hay detrás de los resultados, puedes malinterpretar los análisis.

También me enseñaron a maquillar cuentas (por mal que suene). Puedo hacer que una empresa que vaya de pena parece que va estupendamente y emitir un informe, pero, ¿que ratios de análisis he empleado?. Si solo ves los resultados, va muy bien, si ves el método y lo sabes interpretar, ves que he escogido los datos a mi favor. Así va el país vaya.

Independientemente de que no te falta razón (habría que ver el informe completo), creo que esta fundación no tiene tratos con galgueros. No pone en el artículo del principio que dejaron de emitir el estudio después del 2011 porque se enteraron que los galgueros lo estaban usando para desmentir datos? Puede que se lo haya inventado el señor ese, que todo puede ser.

Si no te digo que los informes de este tipo no estén sesgados, más que nada porque una encuesta es lo que es (aunque los datos de los ayuntamientos se pueden contrastar). Pero es algo. Hay unos datos que salen de algún sitio y que incluso se puede discutir su veracidad/fiabilidad, como estamos haciendo ahora.

Lo de los "50.000 galgos" es un eslogan escrito en letras gordas que suele acompañar fotos de galgos ahorcados, apaleados, desnutridos o medio muertos en los panfletos de las protectoras contra la caza con galgos. Acompañar esa cifra de esas fotos y no de un informe igual de malo o incluso mejor que el de Affinity, es un argumento flojo en defensa de la credibilidad de las protectoras  

Si no te digo que los informes de este tipo no estén sesgados, más que nada porque una encuesta es lo que es (aunque los datos de los ayuntamientos se pueden contrastar). Pero es algo. Hay unos datos que salen de algún sitio y que incluso se puede discutir su veracidad/fiabilidad, como estamos haciendo ahora.

Lo de los "50.000 galgos" es un eslogan escrito en letras gordas que suele acompañar fotos de galgos ahorcados, apaleados, desnutridos o medio muertos en los panfletos de las protectoras contra la caza con galgos. Acompañar esa cifra de esas fotos y no de un informe igual de malo o incluso mejor que el de Affinity, es un argumento flojo en defensa de la credibilidad de las protectoras  

El problema es que las protectoras tienen la costumbre de hacerlo todo igual. Sueltan mensajes sin contrastar hasta el aburrimiento pero nunca se plantéan realmente contrastar la información que tienen para adaptarse a los nuevos tiempos. Llevan 20 años diciendo lo mismo, ignorando investigaciones recientes (cómo todo lo que sabemos de la castración) y tratando a la mayoría de propietarios cómo delincuentes (una buena forma de que apoyen tu causa, criminalizando al que es menos extremista que tú).
A mi parecer, su credibilidad hace mucho tiempo que se pegó un tiro.

Silverfox dijo:

El problema es que las protectoras tienen la costumbre de hacerlo todo igual. Sueltan mensajes sin contrastar hasta el aburrimiento pero nunca se plantéan realmente contrastar la información que tienen para adaptarse a los nuevos tiempos. Llevan 20 años diciendo lo mismo, ignorando investigaciones recientes (cómo todo lo que sabemos de la castración) y tratando a la mayoría de propietarios cómo delincuentes (una buena forma de que apoyen tu causa, criminalizando al que es menos extremista que tú).
A mi parecer, su credibilidad hace mucho tiempo que se pegó un tiro.

Hombre, yo hasta conoceros creía que la castración era la solución mágica para el 99% de los problemas caninos   todo ventajas, ninguna desventaja. Cierto es que si hubiera esterilizado a Zuri seguramente seguiría aquí, pero no es ni tanto ni tal calvo. Hay campos en los que el tiempo se ha detenido. En mi veterinaria, cada vez que llevo a Nemo insisten en que si lo castro se arregla solo, y es una chica bastante jovencita...