Belleza y trabajo

Hay algo que me tiene un poco cabreada últimamente, y es que en ciertos grupos, se habla de los perros de belleza como los mejores en todo, que solo siendo de una raza x y cuidando que cumplan el standard ya son también perros de trabajo, y que la selección por sólo trabajo es una tontería que solo sirve para que hayan perros atípicos...

.poneos a buscar un labrador de trabajo de calidad y con todas las pruebas en España...y si lo encontrais me decís donde ..igual me ahorrais trabajo lol

Todo depende de que estes buscando si un perro de belleza o trabajo, para trabajo el mejor es el malinois

Yo a lo que iba es a la gente que dice que un perro criado para trabajar,  pero sin selección morfológica,  es una mierda como representante de su raza. Que hay que criar por el standard y la funcionalidad viene sola,  llamando funcionalidad a hacer habilidades,  salir a correr,  hacer Agility o que simplemente sean capaces de hacer para lo que se supone vale la raza así por encima, cosa que no estoy de acuerdo.

Otra cosa es hasta que punto un perro puede ser funcional y a la vez de belleza.

En cuanto a como se han separado las líneas,  fácil,  antes había perros funcionales criados por como trabajaban,  y otros de compañía criados por gusto del dueño,  hasta que algunos se aburría mucho y les dio por inventar los estándares y dedicarse a exponer perros y se separó la cría en 3 vertientes,  solo funcional,  solo morfológica y en algunas ambas a la vez

Pero esto es simplemente absurdo, por qué un perro funcional va a ser morfológicamente inferior? Eso es lo que debería mandar el estándar no? Quiero decir un P.A de belleza es prácticamente una aberración, ha perdido toda su forma, porque es precisamente la adaptación a su trabajo particular la que le hace tener una morfología determinada. La belleza del P.A está en los de trabajo (sin las patas de atrás deformadas), porque su propio trabajo mantiene las formas que lo hacen característicos.

Me surge otra pregunta: qué hay de las razas pequeñas como los chihuahuas o los Yorkshires? También tienen una vertiente de trabajo o al menos una función o son razas creadas para compañía explícitamente?

Cuando decís que no todo el mundo puede llevar a un perro de trabajo, os referís a carácter o a una cuestión del nivel de ejercicio que necesita ?

Rauxa no estoy de acuerdo,  el border es el mejor perro pastor,  si no puedes controlar su instinto y quieres un perro alfombra y facilón,  en vez de joder al border y hacerlo más "manejable",  busca otra raza,  que será que no las hay,  destinada a compañía y que no dé problemas.

Raixa01 dijo:

Ahora bien, como apunte decir que la cría para trabajo tambien debe cumplir un mínimo de la " belleza", si solo se seleccionarán por el trabajo serían todos unos diferentes a los otros hasta el punto de salir del estándar tanto que ya no parecería a misma raza ( que tampoco lo veo un problema).

Y entonces como surgieron las razas?Si seleccionas lo mejor para una función acabarán siendo perros similares.