El perro dominante nace o se hace?

Jackvegaverde dijo:

rami2157 dijo:

Haber mira te subrayo lo que dijo Ukyo

Ukyo dijo:

¿Crees cualquier cosa que esté escrita por Internet? Yo no, sólo me fío de la evidencia científica contrastable. No me sirve de nada que me pongas links de páginas de perros, ponme un artículo científico (o texto científico, en su defecto). Ahí empezaremos a entendernos.

Despues sales que te a puesto el link y bla bla bla, en que crees que esta basada la información del link que te a puesto Ukyo?Ahora yo te pongo este video: http://www.youtube.com/watch?v=LAHyqI2VOB8EDITO: Dominacia no es lo mismo que agresividad, cuando un perro se monta a otro mostrando su dominancia esta siendo agresivo?

no esta siendo muy amable... oye tu link habla del alfa, nada q ver con dominancia, te adjunto la describción de tu link El Dr David L Mech nos habla sobre el porque no es correcto utilizar el término lobo alfa para describir a los lobos de una manada salvaje."El concepto del "lobo alfa" está muy arraigado en la literatura popular del lobo al menos en parte a causa de mi libro "El Lobo: Ecología y Comportamiento de una especie en peligro", escrito en 1968, publicado en 1970, reeditado en edición de bolsillo en 1981, y en la actualidad todavía en impresión, a pesar de mis numerosas peticiones a la editorial para detener su publicación. Aunque la mayoría de información del libro, no ha perdido precisión, gran parte no está actualizada. Hemos aprendido más sobre los lobos en los últimos 40 años que en toda la historia anterior." Dr David L ahora lo David sostiene es q el alfa es el lobo reproductor y q no tiene q ver nada con el lider o el dominante... bueno ya puse la info si la kiere leer pues bien yo vi tu link de youtube.com .... mis respetos forero..

de tu mismo link fijate lo que dice apartir del segundo12 y hasta el 21 el dice: "it implies.. the term implies, that the wolves fought and competed strongly to get to the top of the pack", lo q kiere decir: eso implica.. el termino implica, que los lobos pelearon y compitieron fuertemente para alcanzar la cima de la manada"..... ya en un comentario había explicado q la violencia es mostrada por el perro solo cuando el sobordinado trata de salirse de su jerarquía, sin embargo kisiste tergiversar y aquí está tu link solo afirma mi comentario

¿No sabes quién es el señor que sale en el vídeo de YouTube? Eso sí que es para reírse. David L. Mech, posiblemente el mayor experto en lobos que existe.Pd.- Ed Frawley es un simple adiestrador. No es un etólogo ni un estudioso del comportamiento. Así que ya puede decir lo que quiera, sigue teniendo muy poca credibilidad.

Lo primero ponga un segundo estrangulador al perro. Lo segundo, sujete una traílla a un objeto robusto y sólido (uno que no se moverá). Cuando el perro tenga el juguete, póngale la traílla y llévelo hasta la ubicación de la segunda traílla que está sujeta al poste. Sujete la segunda traílla al segundo collar estrangulador del perro. Así el perro tiene ahora las 2 traíllas puestas, cada una sujeta a diferente collar estrangulador.Ahora ordene al perro que suelte el juguete y retroceda y tire del perro entre el poste y usted. Póngale la presión suficiente para que escupa el juguete

Jackvegaverde dijo:

Jackvegaverde dijo:

rami2157 dijo:

Haber mira te subrayo lo que dijo Ukyo

Ukyo dijo:

¿Crees cualquier cosa que esté escrita por Internet? Yo no, sólo me fío de la evidencia científica contrastable. No me sirve de nada que me pongas links de páginas de perros, ponme un artículo científico (o texto científico, en su defecto). Ahí empezaremos a entendernos.

Despues sales que te a puesto el link y bla bla bla, en que crees que esta basada la información del link que te a puesto Ukyo?Ahora yo te pongo este video: http://www.youtube.com/watch?v=LAHyqI2VOB8EDITO: Dominacia no es lo mismo que agresividad, cuando un perro se monta a otro mostrando su dominancia esta siendo agresivo?

no esta siendo muy amable... oye tu link habla del alfa, nada q ver con dominancia, te adjunto la describción de tu link El Dr David L Mech nos habla sobre el porque no es correcto utilizar el término lobo alfa para describir a los lobos de una manada salvaje."El concepto del "lobo alfa" está muy arraigado en la literatura popular del lobo al menos en parte a causa de mi libro "El Lobo: Ecología y Comportamiento de una especie en peligro", escrito en 1968, publicado en 1970, reeditado en edición de bolsillo en 1981, y en la actualidad todavía en impresión, a pesar de mis numerosas peticiones a la editorial para detener su publicación. Aunque la mayoría de información del libro, no ha perdido precisión, gran parte no está actualizada. Hemos aprendido más sobre los lobos en los últimos 40 años que en toda la historia anterior." Dr David L ahora lo David sostiene es q el alfa es el lobo reproductor y q no tiene q ver nada con el lider o el dominante... bueno ya puse la info si la kiere leer pues bien yo vi tu link de youtube.com .... mis respetos forero..

de tu mismo link fijate lo que dice apartir del segundo12 y hasta el 21 el dice: "it implies.. the term implies, that the wolves fought and competed strongly to get to the top of the pack", lo q kiere decir: eso implica.. el termino implica, que los lobos pelearon y compitieron fuertemente para alcanzar la cima de la manada"..... ya en un comentario había explicado q la violencia es mostrada por el perro solo cuando el sobordinado trata de salirse de su jerarquía, sin embargo kisiste tergiversar y aquí está tu link solo afirma mi comentario

No te enteras de nadaLo que Mech sostiene es el que lider o dominante es el lobo reproductor, su estatus se ha producido de formal natural y no implica que tuvo que luchar o competir para elloPor otra parte tu equiparas el comportamiento de los lobos en manada con el del perro que convive con humanos... claro que si manada es manada    f. Grupo de animales domésticos o salvajes de una misma especie:    manada de cabras,de lobos. ¿como puede formar el perro manada con animales que no son de su especie como el hombre? Añado, en los perros ,el hombre , se convierte en "lider" o "dominante" , de forma natural, por el simple hecho de ser el proveedor y controlador de los recursosA ver.....di ¿ que es un perro dominante ?

Ed Frawley solo escribe tonterias , la mayoria muy faciles de rebatir. Si supieras algo de adiestramiento, y hubieras leido el articulo con cierto detenimiento, serias capaz de ver algunas de las BARBARIDADES que dice, claro que como no tienes ni pajolera idea..... enga te pongo un ejemplo...

Lo primero ponga un segundo estrangulador al perro. Lo segundo, sujete una traílla a un objeto robusto y sólido (uno que no se moverá). Cuando el perro tenga el juguete, póngale la traílla y llévelo hasta la ubicación de la segunda traílla que está sujeta al poste. Sujete la segunda traílla al segundo collar estrangulador del perro. Así el perro tiene ahora las 2 traíllas puestas, cada una sujeta a diferente collar estrangulador.Ahora ordene al perro que suelte el juguete y retroceda y tire del perro entre el poste y usted. Póngale la presión suficiente para que escupa el juguete

Un completo inepto. Este tipo de "ejercicios" estan desfasados y practicamente olvidados, si alguna vez ves un adiestrador hacer eso , un consejo : Yo cogeria mi perro y saldria por patas .

R0MEL dijo:

Jackvegaverde dijo:

Jackvegaverde dijo:

rami2157 dijo:

Haber mira te subrayo lo que dijo Ukyo

Ukyo dijo:

¿Crees cualquier cosa que esté escrita por Internet? Yo no, sólo me fío de la evidencia científica contrastable. No me sirve de nada que me pongas links de páginas de perros, ponme un artículo científico (o texto científico, en su defecto). Ahí empezaremos a entendernos.

Despues sales que te a puesto el link y bla bla bla, en que crees que esta basada la información del link que te a puesto Ukyo?Ahora yo te pongo este video: http://www.youtube.com/watch?v=LAHyqI2VOB8EDITO: Dominacia no es lo mismo que agresividad, cuando un perro se monta a otro mostrando su dominancia esta siendo agresivo?

no esta siendo muy amable... oye tu link habla del alfa, nada q ver con dominancia, te adjunto la describción de tu link El Dr David L Mech nos habla sobre el porque no es correcto utilizar el término lobo alfa para describir a los lobos de una manada salvaje."El concepto del "lobo alfa" está muy arraigado en la literatura popular del lobo al menos en parte a causa de mi libro "El Lobo: Ecología y Comportamiento de una especie en peligro", escrito en 1968, publicado en 1970, reeditado en edición de bolsillo en 1981, y en la actualidad todavía en impresión, a pesar de mis numerosas peticiones a la editorial para detener su publicación. Aunque la mayoría de información del libro, no ha perdido precisión, gran parte no está actualizada. Hemos aprendido más sobre los lobos en los últimos 40 años que en toda la historia anterior." Dr David L ahora lo David sostiene es q el alfa es el lobo reproductor y q no tiene q ver nada con el lider o el dominante... bueno ya puse la info si la kiere leer pues bien yo vi tu link de youtube.com .... mis respetos forero..

de tu mismo link fijate lo que dice apartir del segundo12 y hasta el 21 el dice: "it implies.. the term implies, that the wolves fought and competed strongly to get to the top of the pack", lo q kiere decir: eso implica.. el termino implica, que los lobos pelearon y compitieron fuertemente para alcanzar la cima de la manada"..... ya en un comentario había explicado q la violencia es mostrada por el perro solo cuando el sobordinado trata de salirse de su jerarquía, sin embargo kisiste tergiversar y aquí está tu link solo afirma mi comentario

No te enteras de nadaLo que Mech sostiene es el que lider o dominante es el lobo reproductor, su estatus se ha producido de formal natural y no implica que tuvo que luchar o competir para elloPor otra parte tu equiparas el comportamiento de los lobos en manada con el del perro que convive con humanos... claro que si manada es manada    f. Grupo de animales domésticos o salvajes de una misma especie:    manada de cabras,de lobos. ¿como puede formar el perro manada con animales que no son de su especie como el hombre? Añado, en los perros ,el hombre , se convierte en "lider" o "dominante" , de forma natural, por el simple hecho de ser el proveedor y controlador de los recursosA ver.....di ¿ que es un perro dominante ?

pues q pereza te da leer los comentarios anteriores te repito todo lo q ya he escrito, nombres además ya dije lo q el señor explica en su video estamos hablando de dominancia, ahora lo q Mech sostiene es q el termino alfa no es muy apropiado para llamar a los lideres de la manada, y es Mech el q usa la palabra "pack", "manada", o sea, me decís q yo no me entero de nada uffffffff que dificil, pero lo q kiero q entienda q el debate de Mach no es acerca de dominancia sino de revocar su propio erros al llamar en uno de sus libros Alfa a los lideres de la manada... y comparto lo q decís acerca del hombre como lider natural, sin embargo vos tambien te contradecís fjate decís como puede el perroformar manadas con animales q no son de su especie y ojo q yo nunk hablé de eso y después decís que el hombre es el lider o dominante, entonces de q?? será que el perro entiende q llegó a una familia?? o el interpreta la familia como su manada??, bueno allá vos con tus enredos, ahora ve lo q el dice en el segundo del 02 al 10, y después el trata de corregir el termino del 36 al 56, después apartir del 1:00 al 1:36 el dice q la culpa es suya por la publicacion de su libro en 1970 concluyendo q es incorrecto hablar de alfas cuando se citan los lideres de una manada, conclusión su oratoria habla del error de la gente al señalar el ider como el alfa y por ende nada tiene q ver esto con dominancia como lo refirió en primera estancia el forero q primo lo posteó, no lo digo yo lo dice Mech, escuche...

Cuando hablamos de etología, sí, la tiene. De etología deben hablar etólogos, gente que se dedique a estudiar profesionalmente el comportamiento de la especie. No adiestradores. Pero bueno, si tan magnífico es tal adiestrador... ¿Me muestras alguna publicación científica suya en referencia al ámbito del perro?Cualquiera puede escribir y publicar un libro. Como si quieres escribir sobre que existen los gnomos y las hadas. Otra cosa es que te admitan tales planteamientos en una publicación científica sin fundamentarlos en sólidas evidencias empíricas, que permitan el fenómeno de la verificación independiente.¿Entiendes que no es una cosa de opiniones? Quienes van a saber del tema serán los que lo estudien, no quienes se hayan forjado su opinión en base a su experiencia. La experiencia puede estar sesgada, el método científico no. Confío antes en las conclusiones de alguien que haya basado sus observaciones en el método científico (y que ha sido incluso capaz de reconocer que sus primeros estudios estaban sesgados por la falta de manadas de lobos que observar) que en alguien que lleva años adiestrando perros.

Jackvegaverde dijo:

R0MEL dijo:

Jackvegaverde dijo:

Jackvegaverde dijo:

rami2157 dijo:

Haber mira te subrayo lo que dijo Ukyo

Ukyo dijo:

¿Crees cualquier cosa que esté escrita por Internet? Yo no, sólo me fío de la evidencia científica contrastable. No me sirve de nada que me pongas links de páginas de perros, ponme un artículo científico (o texto científico, en su defecto). Ahí empezaremos a entendernos.

Despues sales que te a puesto el link y bla bla bla, en que crees que esta basada la información del link que te a puesto Ukyo?Ahora yo te pongo este video: http://www.youtube.com/watch?v=LAHyqI2VOB8EDITO: Dominacia no es lo mismo que agresividad, cuando un perro se monta a otro mostrando su dominancia esta siendo agresivo?

no esta siendo muy amable... oye tu link habla del alfa, nada q ver con dominancia, te adjunto la describción de tu link El Dr David L Mech nos habla sobre el porque no es correcto utilizar el término lobo alfa para describir a los lobos de una manada salvaje."El concepto del "lobo alfa" está muy arraigado en la literatura popular del lobo al menos en parte a causa de mi libro "El Lobo: Ecología y Comportamiento de una especie en peligro", escrito en 1968, publicado en 1970, reeditado en edición de bolsillo en 1981, y en la actualidad todavía en impresión, a pesar de mis numerosas peticiones a la editorial para detener su publicación. Aunque la mayoría de información del libro, no ha perdido precisión, gran parte no está actualizada. Hemos aprendido más sobre los lobos en los últimos 40 años que en toda la historia anterior." Dr David L ahora lo David sostiene es q el alfa es el lobo reproductor y q no tiene q ver nada con el lider o el dominante... bueno ya puse la info si la kiere leer pues bien yo vi tu link de youtube.com .... mis respetos forero..

de tu mismo link fijate lo que dice apartir del segundo12 y hasta el 21 el dice: "it implies.. the term implies, that the wolves fought and competed strongly to get to the top of the pack", lo q kiere decir: eso implica.. el termino implica, que los lobos pelearon y compitieron fuertemente para alcanzar la cima de la manada"..... ya en un comentario había explicado q la violencia es mostrada por el perro solo cuando el sobordinado trata de salirse de su jerarquía, sin embargo kisiste tergiversar y aquí está tu link solo afirma mi comentario

No te enteras de nadaLo que Mech sostiene es el que lider o dominante es el lobo reproductor, su estatus se ha producido de formal natural y no implica que tuvo que luchar o competir para elloPor otra parte tu equiparas el comportamiento de los lobos en manada con el del perro que convive con humanos... claro que si manada es manada    f. Grupo de animales domésticos o salvajes de una misma especie:    manada de cabras,de lobos. ¿como puede formar el perro manada con animales que no son de su especie como el hombre? Añado, en los perros ,el hombre , se convierte en "lider" o "dominante" , de forma natural, por el simple hecho de ser el proveedor y controlador de los recursosA ver.....di ¿ que es un perro dominante ?

pues q pereza te da leer los comentarios anteriores te repito todo lo q ya he escrito, nombres además ya dije lo q el señor explica en su video estamos hablando de dominancia, ahora lo q Mech sostiene es q el termino alfa no es muy apropiado para llamar a los lideres de la manada, y es Mech el q usa la palabra "pack", "manada", o sea, me decís q yo no me entero de nada uffffffff que dificil, pero lo q kiero q entienda q el debate de Mach no es acerca de dominancia sino de revocar su propio erros al llamar en uno de sus libros Alfa a los lideres de la manada... y comparto lo q decís acerca del hombre como lider natural, sin embargo vos tambien te contradecís fjate decís como puede el perroformar manadas con animales q no son de su especie y ojo q yo nunk hablé de eso y después decís que el hombre es el lider o dominante, entonces de q?? será que el perro entiende q llegó a una familia?? o el interpreta la familia como su manada??, bueno allá vos con tus enredos, ahora ve lo q el dice en el segundo del 02 al 10, y después el trata de corregir el termino del 36 al 56, después apartir del 1:00 al 1:36 el dice q la culpa es suya por la publicacion de su libro en 1970 concluyendo q es incorrecto hablar de alfas cuando se citan los lideres de una manada, conclusión su oratoria habla del error de la gente al señalar el ider como el alfa y por ende nada tiene q ver esto con dominancia como lo refirió en primera estancia el forero q primo lo posteó, no lo digo yo lo dice Mech, escuche...

No te enteras, por ese he puesto entre comillas lo de "lider" o "dominante"... yo no me enredo...tambien podria haber dicho "super-alfa", es una forma de decir que el hombre tiene siempre una posicion superior al perro, aunque no entre directamente en su "jerarquia"¿seguimos buscando las barbaridades de tu adiestrador? Muahahahaha.inepto, ta    adj. No apto para algo:    fue declarado inepto para el servicio militar. No es una palabra fea ni bonita, solo define la realidad. Muahaha

Ukyo dijo:

Cuando hablamos de etología, sí, la tiene. De etología deben hablar etólogos, gente que se dedique a estudiar profesionalmente el comportamiento de la especie. No adiestradores. Pero bueno, si tan magnífico es tal adiestrador... ¿Me muestras alguna publicación científica suya en referencia al ámbito del perro?Cualquiera puede escribir y publicar un libro. Como si quieres escribir sobre que existen los gnomos y las hadas. Otra cosa es que te admitan tales planteamientos en una publicación científica sin fundamentarlos en sólidas evidencias empíricas, que permitan el fenómeno de la verificación independiente.¿Entiendes que no es una cosa de opiniones? Quienes van a saber del tema serán los que lo estudien, no quienes se hayan forjado su opinión en base a su experiencia. La experiencia puede estar sesgada, el método científico no. Confío antes en las conclusiones de alguien que haya basado sus observaciones en el método científico (y que ha sido incluso capaz de reconocer que sus primeros estudios estaban sesgados por la falta de manadas de lobos que observar) que en alguien que lleva años adiestrando perros.

como le dije (anteriormente) que ahora me iba a decir q cualkiera escribiría un libro... bueno y le voy a aconsejar a Ed q haga un libro de Nomos porq fijo el no sabe nada q sus años no sirvieron q sus estudios tampoco porq aunq los tiene lo llaman empirico jajaja pues si nada q añadir se acabó el debate jajaa

Jackvegaverde dijo:

Ukyo dijo:

Cuando hablamos de etología, sí, la tiene. De etología deben hablar etólogos, gente que se dedique a estudiar profesionalmente el comportamiento de la especie. No adiestradores. Pero bueno, si tan magnífico es tal adiestrador... ¿Me muestras alguna publicación científica suya en referencia al ámbito del perro?Cualquiera puede escribir y publicar un libro. Como si quieres escribir sobre que existen los gnomos y las hadas. Otra cosa es que te admitan tales planteamientos en una publicación científica sin fundamentarlos en sólidas evidencias empíricas, que permitan el fenómeno de la verificación independiente.¿Entiendes que no es una cosa de opiniones? Quienes van a saber del tema serán los que lo estudien, no quienes se hayan forjado su opinión en base a su experiencia. La experiencia puede estar sesgada, el método científico no. Confío antes en las conclusiones de alguien que haya basado sus observaciones en el método científico (y que ha sido incluso capaz de reconocer que sus primeros estudios estaban sesgados por la falta de manadas de lobos que observar) que en alguien que lleva años adiestrando perros.

como le dije (anteriormente) que ahora me iba a decir q cualkiera escribiría un libro... bueno y le voy a aconsejar a Ed q haga un libro de Nomos porq fijo el no sabe nada q sus años no sirvieron q sus estudios tampoco porq aunq los tiene lo llaman empirico jajaja pues si nada q añadir se acabó el debate jajaa

Pues mira , seria muchiiiisimo mas recomendable que el Ed escriba un libro sobre Los Gnomos, estoy SEGURO que se le daria mucho mejor, porque lo que es de perros no tiene ni zorra idea

R0MEL dijo:

Jackvegaverde dijo:

Ukyo dijo:

Cuando hablamos de etología, sí, la tiene. De etología deben hablar etólogos, gente que se dedique a estudiar profesionalmente el comportamiento de la especie. No adiestradores. Pero bueno, si tan magnífico es tal adiestrador... ¿Me muestras alguna publicación científica suya en referencia al ámbito del perro?Cualquiera puede escribir y publicar un libro. Como si quieres escribir sobre que existen los gnomos y las hadas. Otra cosa es que te admitan tales planteamientos en una publicación científica sin fundamentarlos en sólidas evidencias empíricas, que permitan el fenómeno de la verificación independiente.¿Entiendes que no es una cosa de opiniones? Quienes van a saber del tema serán los que lo estudien, no quienes se hayan forjado su opinión en base a su experiencia. La experiencia puede estar sesgada, el método científico no. Confío antes en las conclusiones de alguien que haya basado sus observaciones en el método científico (y que ha sido incluso capaz de reconocer que sus primeros estudios estaban sesgados por la falta de manadas de lobos que observar) que en alguien que lleva años adiestrando perros.

como le dije (anteriormente) que ahora me iba a decir q cualkiera escribiría un libro... bueno y le voy a aconsejar a Ed q haga un libro de Nomos porq fijo el no sabe nada q sus años no sirvieron q sus estudios tampoco porq aunq los tiene lo llaman empirico jajaja pues si nada q añadir se acabó el debate jajaa

Pues mira , seria muchiiiisimo mas recomendable que el Ed escriba un libro sobre Los Gnomos, estoy SEGURO que se le daria mucho mejor, porque lo que es de perros no tiene ni zorra idea

si si el mae no sabe nada de perros, vos lo decís y así es, oh gran forista de palabras grotescas ajajaja, y ojalá q buscando sus "malos metodos" hayás leido todo porq fijo te va a servir después... y ese me imagino q es el objetivo de esta pagina q vos y yo aprendamos, y q mejor manera de hacerlo q con gente q conoce, entre ellas te incluyo y me incluyo tambien ..

de tu mismo link fijate lo que dice apartir del segundo12 y hasta el 21 el dice: "it implies.. the term implies, that the wolves fought and competed strongly to get to the top of the pack", lo q kiere decir: eso implica.. el termino implica, que los lobos pelearon y compitieron fuertemente para alcanzar la cima de la manada"..... ya en un comentario había explicado q la violencia es mostrada por el perro solo cuando el sobordinado trata de salirse de su jerarquía, sin embargo kisiste tergiversar y aquí está tu link solo afirma mi comentario

Jackvegaverde dijo:

de tu mismo link fijate lo que dice apartir del segundo12 y hasta el 21 el dice: "it implies.. the term implies, that the wolves fought and competed strongly to get to the top of the pack", lo q kiere decir: eso implica.. el termino implica, que los lobos pelearon y compitieron fuertemente para alcanzar la cima de la manada"..... ya en un comentario había explicado q la violencia es mostrada por el perro solo cuando el sobordinado trata de salirse de su jerarquía, sin embargo kisiste tergiversar y aquí está tu link solo afirma mi comentario

  :-DEso pasa por sacar el texto de contexto ve denuevo el video y lee bien lo que dice.Dice que llamar lobo alfa es algo erroneo porque eso implica que el lobo tubo que pelear para llegar a ser llamado asi, en niuna parte dice que el lobo peleo para ser el lobo alfa.

de q estás hablando el dice q la palabra alfa está mal empleada que no es correcta para lideres de la manada, no ke peleó para ser alfa Dios santo, el lo q pretende que ya te explique (anteriormente) con segundos y todo es rectificar lo escrito en su libro de 1970 y asegurar q el alfa no es el lider  que no es correcto usar la palabra así, porq no lo ves??, si ya se porq no kerés...

Creo que no has entendido absolutamente nada... En fin.A dar toquecitos como millán, a practicar alpha-rolles y a castrar por sistema.

Jackvegaverde dijo:

de q estás hablando el dice q la palabra alfa está mal empleada que no es correcta para lideres de la manada, no ke peleó para ser alfa Dios santo, el lo q pretende que ya te explique (anteriormente) con segundos y todo es rectificar lo escrito en su libro de 1970 y asegurar q el alfa no es el lider  que no es correcto usar la palabra así, porq no lo ves??, si ya se porq no kerés...

Tu dices que el perro dominante anda peleando con todos los perros que ve para sujetarlos, que no entiendes? en el video dice que el lobo NUNCA peleo para llegar a ser el lider.No me respondiste el perro cuando se monta a otro esta siendo agresivo?

rami2157 dijo:

Jackvegaverde dijo:

de q estás hablando el dice q la palabra alfa está mal empleada que no es correcta para lideres de la manada, no ke peleó para ser alfa Dios santo, el lo q pretende que ya te explique (anteriormente) con segundos y todo es rectificar lo escrito en su libro de 1970 y asegurar q el alfa no es el lider  que no es correcto usar la palabra así, porq no lo ves??, si ya se porq no kerés...

Tu dices que el perro dominante anda peleando con todos los perros que ve para sujetarlos, que no entiendes? en el video dice que el lobo NUNCA peleo para llegar a ser el lider.No me respondiste el perro cuando se monta a otro esta siendo agresivo?

si le respondí le dije en son de burla,le dije: no, el perro está siendo muy amable, y como decís q yo digo q el perro dominante se anda peleando con todos lea el debate desd el principio, ah y ud tambien tiene q hacer la tarea yo tambien te pregunté cosillas q no respondiste y ojo q no le pregunto cosas q todos ya la sabemos... ahora bien q discutís si pensamos exactamente igual el perro dominant somete a los demás, no porq es el q es super cariñoso como dijo alguien por ahi, uno domina y el otro es sumiso, ahora un ejercicio lleva a tu casa un perro q los tuyos nunca han visto y tengalo ahi una semana, como se comportan tus perros será q ni una sola vez le enseñen los dientes al nuevo inkilino??... no lo creo lo q digo de dominancia explicado mas de una vez en mis comentarios anteriores se respalda con el comentario de expertos no de empíricos y vos y yo sabemos de lo q hablo si seguramnt has leido lo mismo q yo... o será q todos nos equivocamos...ahora te devulevo el favor, aunq fijo no tiene mucho sentido por que antes ya yo lo sabia y vos tambien lo sabés dominante. (Del ant. part. act. de dominar; lat. dom?nans, -antis)(Del lat. domin?re).. adj. Que domina. ||. Dicho de una persona: Que quiere avasallar a otras. Que sobresale, prevalece o es superior entre otras cosas de su orden y clase.  V. abuso de posición ~, nota ~, predio ~.