¿Perros de trabajo?

Farag dijo:

O esta regla solo es aplicable en algunas razas?

Ni siquiera, me parece a mí..... ¿O el 100% de los individuos de una raza de trabajo es apto para trabajar? ¿qué ha pasado ahí? ¿ha fallado la genética? ¿ha fallado la selección?

hay un monton de razas que si valen para trabajar, otra cosa es que no lo hagan....

Vamos a ver para que se me entienda bien, yo sirvo para determinados trabajos no? es decir tengo dos piernas y dos brazos por tanto sirvo para trabajar pero estoy en paro, por tanto ya no soy trabajadora? no tiene que ver... entonces con los perros me planteo esto, un perro de linea de trabajo, es de trabajo, otra cosa es  que no trabajje ( que lio me he echo...jajaja)

q vaaa, en el Pastor Alemán hay dos lineas

Yo es que lo veo muy simple, un perro de trabajo es el que trabaja.

Para mí un perro de trabajo es aquél que se ha seleccionado para una función específica que ayude al hombre, y tenga las capacidades para hacerlo. Perros de rescate, de pastoreo, mushing, caza..... Estos perros llevan en la sangre la tarea a realizar, da igual si han estado 5 años siendo de compañía, el día que tengan la oportunidad sus capacidades despertarán.

También hay el caso contrario, perros que no valen para una actividad pero se les consigue adiestrar con resultados aceptables, pero nunca llegarán al nivel de un verdadero perro de trabajo.

Curiosidad, ¿el hecho de dar compañía y cariño a un ser humano os parece un trabajo?

Melit, creo que mezclas perros de trabajo con razas de trabajo...

Melit dijo:

Perdon pero que es un sieger?? jaja

Correr como un idiota con un Pastor Alemán al frente, mientras un juez le ve sus angulaciones.

Y hay una "Prueba de trabajo" en el sieger, pero es patética.
Solo es morder una manga dos  veces y ya.

...la mejor definicion seria "perros de utilidad", para separar, los deportes de proteccion, los perros de salvamento, avalanchas etc...de otras actividades que no tienen "utilidad practica"
....la cantidad de entrenos esta muy bien...esta mejor tambien la "calidad" de estos....

..un perro de "raza de trabajo"  lo sera tanto si entrena como si no.......
..servidor  que practica un reglamento "francofono", se da cuenta e que apartado esta de la canina francesa " Comission d' utilisation nationale chiens de berger et de garde"...aqui hay todos los deportes utiles (ring, ipo, rastro, pastoreo, rescate en escombros, en la nieve, en el agua.etc...no esta ni el agility ni el disco, ni el baile...son solo los deportes que tienen una utilidad.para los humanos...(buscar, proteger, guardar)

Farag dijo:

Mi labrador tiene una disposición bastante buena para trabajar, desde luego mejor que la de muchos PA que según la opinión de otro usuario es un "perro de trabajo" independientemente de que trabaje. Podemos considerar a mi labrador por tanto un perro de trabajo porque "lo lleva en los genes" a pesar de no haber practicado nunca ningún deporte y no ser de utilidad? O esta regla solo es aplicable en algunas razas?

en mi contexto no, no solo existe malinois y Pastor Alemán ( a modo de ejemplo fue dicho) tambien el labrador Terranova  pastor holandes boder Collie ..) hay un monton de razas que si valen para trabajar, otra cosa es que no lo hagan....
Vamos a ver para que se me entienda bien, yo sirvo para determinados trabajos no? es decir tengo dos piernas y dos brazos por tanto sirvo para trabajar pero estoy en paro, por tanto ya no soy trabajadora? no tiene que ver... entonces con los perros me planteo esto, un perro de linea de trabajo, es de trabajo, otra cosa es  que no trabajje ( que lio me he echo...jajaja)

si me lo planteo dd otra manera de trabajo solo serian aquellos perros que esten en activo o se hallan formado en alguna disciplina o actividad aunque ahora no la hagan... el resto na de na.

como bien decias antes es todo muy subjetivo....

La prueba no es patética. Patética son los perros que se presentan a ella. Y no tantos los perros, que algunos por sus instintos también, sino la deficiente preparación con que estos perros son presentados. Hablo en España.

hay un monton de razas que si valen para trabajar, otra cosa es que no lo hagan....

Si aceptamos a los perros de terapia, de salvamento, de cualquier variante de rastreo o detección, guarda y demás valen practicamente todas las razas sino todas. Si el criterio para diferenciar un perro de trabajo de una que no es simplemente que sea capaz de trabajar aunque no se hayan explotado esas características entonces casi todos los perros van a ser de trabajo. Esto que parece tan difícil de defender es casi lo que sugieren algunos comentarios.

Yo es que lo veo muy simple, un perro de trabajo es el que trabaja. Si no trabaja difícilmente va a ser de trabajo. La disposición no es suficiente y es común a practicamente todos los perros aunque sea para trabajos que no nos resulten muy atractivos. Pero como ya he dicho es un tema subjetivo y no es mas que mi opinión

 Que bien, ya son hasta dos países con malos perros y malos criadores de estructura.
Yo no se, si a ti te parece patético o no, solo se que estuve dos veces en una cosa de estas y detestable!!!!!!!!!!!!!!!
Todo lo que sea "belleza" del Pastor Alemán  curiosamente, resulta fastidioso para mi en niveles sorprendentes.

claro ahora la pregunta seria que es trabajo? o que consideramos que es trabajo?

Trustfitnesscan dijo:

La prueba no es patética. Patética son los perros que se presentan a ella. Y no tantos los perros, que algunos por sus instintos también, sino la deficiente preparación con que estos perros son presentados. Hablo en España.

Que bien, ya son hasta dos países con malos perros y malos criadores de estructura.
Yo no se, si a ti te parece patético o no, solo se que estuve dos veces en una cosa de estas y detestable!!!!!!!!!!!!!!!
Todo lo que sea "belleza" del Pastor Alemán  curiosamente, resulta fastidioso para mi en niveles sorprendentes.