Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene

habrá competencia si la hay, sino, no. En eso estas de acuerdo porque lo contrario es absurdo, si no lo estas es que no lo has entendido.

Bishop dijo:

Yo referido a algunos cánidos, que básicamente es de lo que trata el tema, si podría estar de acuerdo

Tampoco. La experiencia de Baudin no es extrapolable, él habla de sus perros y ahí no tengo nada que decir, pero hasta ahí.

Tampoco tengo muchos datos sobre la materia, pero en el caso de los lobos suele ser un hecho, en la mayoría de los casos, de que cazan y alimentan a los mayores que ya no pueden hacerlo (salvo que no haya abundancia en la caza), y en los lycaones también

Farag dijo:

habrá competencia si la hay, sino, no. En eso estas de acuerdo porque lo contrario es absurdo, si no lo estas es que no lo has entendido.

En eso si estoy de acuerdo. En tu afirmación que la competencia jerarquica se acaba cuando se establece la jerarquía, no, porque opino que no es algo líneal

Vuelves a atribuirme una frase que yo no he dicho y que ademas es contraria a lo que pienso.Pero tu sigue a lo tuyo que total...

La competencia jerarquica generalmente termina cuando se forma una jerarquía dentro del grupo.

¿Estás seguro de eso? osea, que cuando hay animales viejos ¿se olvidan de aquello de la supervivencia de la manada? ¿cambia el concepto de grupo funcional por cuidar a los animales viejos? vaya!....

De todas formas no hablábamos de cuidar a los mayores sino de respetar su jerarquía por ser viejos.....

los animales respetan a sus mayores mas de lo que hacemos nosotros

Ya he dicho que salvo que haya escasez de alimentos, por lo tanto no se olvidan de la supervivencia de la especie, es más, si están cuidando a sus mayores, en donde se opone eso a lo de la supervivencia de la manada?Y en el caso de los humanos?

Yo no lo había tomado por el mismo lado que tu

quien sigue controlando mi manada es Nabucco, un macho de casi 10 años  y eso que no es el mas fuerte (ahora) pero si el que tiene mas experiencia, que aunque no nos guste reconocerlo, los animales respetan a sus mayores mas de lo que hacemos nosotros, a el le basta con torcer un poco la boca para que cualquier arrivista se aplaque..

Los perros de avanzada edad mantienen un estatus jerárquico bastante alto, sin violencias ni dominancias... ¿porque? Porque la jerarquia en un nucleo familiar/manada/llamaloequis se establece en virtud de un trillón de variables... y la fuerza física es solo una de ellas, y ni siquiera es la mas importante.

¿En dónde se opone a la supervivencia de la manada? pues no sé, si no te parece un lastre para la manada alimentar a un individuo que sólo consume recursos y ya no puede aportar nada al grupo, tú dirás... no es el mismo caso de los cachorros, que son futuros miembros funcionales.

Paso de comparar a los humanos en este aspecto. No es comparable.

Yo lo he tomado sin salirme del contexto que Baudin ha utilizado

Precisamente por ese trillón de variables, no es una verdad absoluta que los perros viejos conserven su rango

pero ¿Y lo bien que lo pasamos?  

El establecimiento de jerarquías beneficia al grupo en tanto se minimizan los encuentros agresivos, ya que el grupo puede observar qué individuo ha resultado victorioso en un encuentro y por consiguiente aquel que ha perdido tenderá a evitarlo. El asunto de las jerarquías implicavarios supuestos de acuerdo con los autores, como son: a) Cuando un individuo envejezca o se enferme comenzará a ser retado por otros miembros del grupo y podría descender en la jerarquía; b) en ocasiones ocurre que las diferencias en los estilos para combatir conducen a que un animal pueda vencer confiablemente animales de bajo rango, siendo observado por otro animal inferior o igual en cuanto al estatus, por lo que, finalmente, los animales más cercanos a él en la escala admiten su estatus como más dominante en la jerarquía. (Gould & Gould 1989)

Al líder se le sigue por un respeto que se ha ganado a pulso, por unas cualidades que lo colocan por encima de los demás y que implica un beneficio para los demás. Al tirano se le sigue por la fuerza bruta, porque, o lo sigues, o te mata. Y sueles odiarlo.

Bueno, no veo que haya dicho lo contrario. Estamos de acuerdo en eso. La diferencia es que en el mundo animal no hay tiranos, sólo líderes. El león más fuerte defiende a su manada. El tirano se aprovecha de su "manada" y la mantiene unida gracias al imperio del terror, ¿y que da a cambio???? Nada. Eso sólo se da en humanos.

Creo que la tiranía es una tendencia real del individuo, pero en algunas especies (supongo que porque no es rentable para el grupo) se acaba "penalizando" por la sociedad y así se mantiene a raya esa tendencia tirana.Hace poco vi un documental muy interesante sobre primates dónde se explicaba como las hembras "soportaban" al tirano pero se apareaban a escondidas con los machos más razonables, paternales y protectores, así acaban decidiendo sobre qué machos se reproducen y por tanto hacen una selección del futuro carácter de los individuos.

Sí, vale, pero es que entre congéneres bien socializados existe una jerarquía, y la jerarquía implica que uno "domina", "manda" o como queramos llamarle, al resto. Este Canis lupus, de la misma especie que tus Canis lupus, sí domina. Uno manda y come primero, uno domina y los demás están por debajo, y existe una jerarquía. Y aunque no sea para comer ni para montar a una hembra, el líder es el number one. En el parque de perros (al que escasas veces voy) la mayoría de los perros juegan y se divierten, pero si estuvieran juntos todo el tiempo se establecería una jerarquía, que de hecho a veces se establece con sus correspondientes escaramuzas,. lo que implica una dominancia de uno sobre los demás. Es natural.

La jerarquia implica que todos estamos de acuerdo en que tiene que mandar uno, las herramientas que se usen para hacerlo dependen de las habilidades del individuo que quiere mandar y de las exigencias de los demás miembros de la jerarquia para permitirselo...Y el que manda no come primero, elige cuando comer, que es muy distinto... y los demás no están por debajo, están en su sitio, como bien dice Bishop (¡¡Arrrg!!!) la jerarquia no es lineal hacia abajo.Y las escaramuzas que hay en el parque de perros no son porque se establece una jerarquia, sino, precisamente, por lo contrario. Cuando existe una jerarquia evidente, no existe violencia, todo el que tenga dos perros lo tiene muy claro.