Boerboel, PPP?

Tampoco existe ningun informe donde diga que no cumple las caracteristicas, porque el anexo II no juzga razas, sino ejemplares.  Si se da el caso que un ejemplar de rodesian cumpliera con la mayoria de caracteristicas ya esta incluido en una lista.Tampoco existe ningun informe que diga que el  Cane Corso cumple con la mayoria de caracteristicas del anexo II, ¿ a quien haria caso la autoridad a ti o al anexo II ?

anitarvs dijo:

Una amiga que tengo está interesada en adquirir esta raza... sabemos que no está dentro del listado de razas ppp, aunque si cumple las características del anexo II. La pregunta es, ¿debería tener licencia etc etc...? Quiero decir, según el anexo II, ¿entrarían las razas de perros que no están en el listado? Es que hay muchos perros de raza que cumplen las características del anexo II y desde luego los dueños no tienen licencia ni nada y la policía ni la pide.

Si que necesita licencia, la ley es clara o forma parte del anexo I o cumple la mayoria de las condiciones del anexo II o alguien le declara como agresivo, basta con que cualquier policia municipal decida que la cumple (cada vez hay mas) para que tengas que presentar la licencia y si no la tienes multa y de las grandes, la ultima que he tenido conocimiento es 12.500 €, pero cada vez hay mas ya que las cuantias son elevadas y los ayuntamientos se estan dando cuenta que son una buena fuente de ingresos.Interviene un juez si tu perro muerde a alguien

Baduin te digo lo mismo.¿Quien es la persona autorizada ara decidir que perros cumplen las caracteristicas y cuales no?Lo siento pero la palabra de un policia tiene cierto peso pero no vale para todo. Si para poner una multa por esceso de velocidad se necesita tener una medicion de la velocidad para el anexo II alguien tiene que decidirque perro las cumple y cuales no.....Creo que esa persona no existe, o por lo menos la ley no habla de ella.Yo no he conocido ningun caso de una miulta por el anexo II, y las llevo buscado un buen rato.

Ella realmente la licencia la tiene porque es dueña de un Presa Canario  Realmente lo que más le preocupa es el tema del bozal y de tener zonas accesibles donde llevar al perro suelto. Se encuentra con la Presa Canario con los problemas que tenemos todos los que somos dueños de PPP y los tipos de raza que a ella le gustan (Presa canario, Dogo de Burdeos  Mastín Napolitano, Mastiff) todos están incluídos en el listado. Lo que a ella le gustaría es poder evitar al perro el bozal. Por lo que se en el pueblo donde ella suele ir hay un local que siempre la está persiguiendo por la Presa Canario en plan desagradable, así que me imagino que con el boerboel va a tener el mismo problema con ese policía en concreto. A lo mejor en la ciudad no le pasa, porque aquí son bastante pasotas, hasta que te pillan de pleno pero si ese en el pueblo la tiene fichada...

CesarB dijo:

Baduin te digo lo mismo.¿Quien es la persona autorizada ara decidir que perros cumplen las caracteristicas y cuales no?Lo siento pero la palabra de un policia tiene cierto peso pero no vale para todo. Si para poner una multa por esceso de velocidad se necesita tener una medicion de la velocidad para el anexo II alguien tiene que decidirque perro las cumple y cuales no.....Creo que esa persona no existe, o por lo menos la ley no habla de ella.Yo no he conocido ningun caso de una miulta por el anexo II, y las llevo buscado un buen rato.

La ley es clara tambien en ese caso, dice en la ley 50/99"2. Las Comunidades Autónomas y las Corporaciones locales serán competentes según los respectivos Estatutos de Autonomía y legislación básica de aplicación para dictar la normativa de desarrollo."Otra cosa es que haya sitios en los que no este el reglamento desarrollado, pero por regla general casi todos los desarrollos municipales que conozco que lo tienen regulado facultan al veterinario municipal o al designado para la zona por el ministerio de sanidad a ser el que aprecie o no la peligrosidad del perro.Otra cosa que ignoras es que la Ley (nos guste o no) concede a los agentes de la autoridad la presuncion de veracidad y su testimonio, tiene mas valor que el de un particular y te puede poner una multa por que "aprecie" que infringes la ley, despues podras recurrir (primero por via administrativa) y si no obtienes el resultado que deseas, los tribunales.En cuanto a las multas, yo se de muchos casos, entre ellos yo mismo, un policia me paro en El Escorial (un pueblo de Madrid) y me pidio los papeles de mi perro, al decirle que no los necesitaba que mi perro es un Bullmastiff, el me contesto que era PPP segun el anexo II y que si no se los daba me tendria que poner una multa, inmediatamente le saque el certificado de perro de terapia con la copia de la ley  1570/2007 fotocopiada del BOE y me libre de ella. Tambien te puedo comentar que a muchas de los propietarios de mis perros les han pedido los papeles alguna vez, pero como yo les recomiendo que se saquen la licencia (casi todos la tienen) no tienen problemas y esos estan repartidos por toda España.. Es mas, incluso recomiendo que en caso de que el ayuntamiento les diga que no es necesaria la licencia, presenten la solicitud por escrito para forzarles a enviarte un papel donde diga que no es necesaria, para que en caso de que le impongan una denuncia, le sea mas facil recurrirla.en este mismo foro tienes a uno que multaron  http://www.perros.com/foros/razas-caninas/dobermann/denuncia-por-llevar-el-perro-atado-pero-sin-bozal-.htmlen otros foros de la primera pagina de Googlehttp://agilityhuelva.superforo.net/t295-licencia-para-perros-potencialmente-peligrosos   con 6.000€Cierto es que hay comunidades autonomas o ciudades que se significan especialmente por la persecucion a esten tipo de perro

"DISPOSICIÓN FINAL PRIMERA. Título competencial.El presente Real Decreto se dicta al amparo de la habilitación contenida en el artículo 149.1.29 de la Constitución, que atribuye al Estado competencia exclusiva en materia de seguridad pública."A que ahora ya no esta tan clara......//..Busco casos reales, no el me digeron que una vez.

CesarB dijo:

"DISPOSICIÓN FINAL PRIMERA. Título competencial.El presente Real Decreto se dicta al amparo de la habilitación contenida en el artículo 149.1.29 de la Constitución, que atribuye al Estado competencia exclusiva en materia de seguridad pública."A que ahora ya no esta tan clara......//..Busco casos reales, no el me digeron que una vez.

Esa competencia que mencionas es para legislar o modificar la ley, no para crear reglamentos ni para desarrollarla... mira que te gusta liar la perdiz.En cuanto a casos reales, Hospitalet de Llobregat 7.500 € en base al anexo II ahora estan recurriendo en los tribunales.En cuanto a policias... efectivamente, siempre te queda la posibilidad de recurrir (como he mencionado antes) y es en ese caso cuando emitiria el informe el veterinario. Pero en primer lugar, la multa no te la quita nadie despues, ya decidiran las autoridades administrativas y despues (si tienes pasta y ganas) los tribunales, en cuanto a sentencias, busca una del tribunal superior de justicia de aragon que multaron a uno con un Doberman y hay, que yo sepa otras tres, ademas pendientes de sentencia creo recordar que hay 12, pero claro tienes que tener dinero y ganas para llegar hasta el final. Lo que esta claro es lo que dice la ley y que segun eso, un policia te puede multar y para apfreciar las caracteristicas que mencionan no hay que ser ningun experto en perros.Luego, cada uno hara lo que quiera, se sacara la licencia o no. Yo la tengo por que algunos de mis perros no estan certificados, prefiero evitar los problemas a buscarlos. El coste de la licencia esta entre 150 y 200€ ¡¡¡ DURANTE 5 años !!! (la licencia es unica independientemente del numero de perros que tengas) es decir menos de 40 € año, prefiero pagar eso antes que la minuta de un abogado en recurrir la multa que seguramente sera bastante mas dinero, para mi, es una cuestion de matematicas, independientemente que considere que la ley es un desproposito

Yo no lio nada. Si la seguridad privada es competencia del estado es competencia del estado. Por eso sacaron el real decreto, por que las CCAA no pueden legislar.Puede pasarme informacion sobre ese caso de Hospitalet, no desconfio de ti, pero puede ser otro caso de que fuera por otra cosa y no por el anexo II. Por ejemplo el caso del que hablas en Aragon no tiene nada que ver con el anexo II.Te contradices si dices que es un veterinario el que esta cualificado para considerar que un perro cumple las caracteristicas del anexo II estas diciendo que un policia no lo esta. Por lo cual da igual lo que diga.Hace falta ser muy experto para pesar un perro a ojo, pero mucho mucho, y para saber si un perro tiene valor sin mas prueba que verlo al lado del dueño ya no es de experto sino de adivino.Hay una licencia por cada perro, cosa que ya he demostrado no hace tanto, por lo que si tus perros estan considerados PPP es tu obligacion cumplir la ley. Sacarlos de uno en uno, atados y con bozal. sacar la licencia es condenar al perro a una vida miserable.

Por que tengo que explicar cien veces lo mismo.Las comunidades autonomas no puede legislar ni nada parecido, por eso si hizo el RD.El perro de Zaragoza estaba en la lista del ayuntamiento, no tiene nada que ver con el Anexo II. Llevo años buscando lejislacion de una multa en base al anexo II y no la he encontrado.

El RD 287/2002 es posterior a la ley 50/1999, y dice claramente quien tiene competencias. Y la jurisprudencia lo confirma como puedes ver en el caso del Dobermann que tu mismo has puesto.9 Años es tiempo mas que suficiente para que haya jurisprudencia.........creo mas bien que no hay ninguna multa. Licencias tengo 2, mis perros si estan en la lista. Si te pasas por otro hilo donde se discutia lo mismo todos los que tenemos perros PPP llegabamos a la misma conclusion. La sentencia en ningun momento habla del anexo II en el caso del Dobermann  La sancion venia por que el Dobermann estaba en la lista, no por que un Dobermann cumpla ninguna caracteristica.

CesarB dijo:

El RD 287/2002 es posterior a la ley 50/1999, y dice claramente quien tiene competencias. Y la jurisprudencia lo confirma como puedes ver en el caso del Dobermann que tu mismo has puesto.

El Real Decreto 1570/2007, de 30 de noviembre, por el que se modifica el Real Decreto 287/2002, de 22 de marzo, por el que se desarrolla la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, sobre el régimen jurídico de la tenencia de animales potencialmente peligrosos. No es ninguna ley, es una modificacion de un articulo de otra ley y solo se refiere a ese articulo como bien se indica en el

En ningun motivo he hablado del RD 1570/2002.He hablado del RD 287/2002 que desarrolla la ley 50/1999. Que dice claramente que la legislacion en temas de seguridad publica es competencia unica del estado revocando la ley 50/1999 que decia que el desarrollo de dicha ley era competencia de las CCAA.Tienes razon estaba hablando de la sentencia de Pamplona, ¿Cual es la de Aragon?

Mira que eres cabezota, el RD 287/2002 no quita la facultad desarrollo de la ley a las CCAA ni a los ayuntamientos, lo unico que deja claro (en la disposicion final II) es quien tiene la competencia para modificar la lista o las caracteristicas del anexo II.Creo que tienes un lio en lo que significa legislar y desarrollar la ley, el desarrollo no cambiar una ley, es crear la normativa administrativa para que esta se cumpla, como por ejemplo el registro de PPP o el modelo de impreso para solicitarlo, etc.La de aragon es tambien sobre un Doberman lo unico que varia son los argumentos del abogado del ayuntamiento