se venden cachorros boxer.

Para algo están las pruebas de schutzhund y obediencia, y los test genéticos. La gran mayoría de los buenos criadores, tanto de trabajo como belleza, lo hacen así.Belleza no significa automáticamente falta de funcionalidad.

No te niego que sea la mejor selección, pero me apena pensar que hay razas muy "bonitas" que desaparecerían si se impusiera un criterio funcional (cosa que no va a pasar porque el dinero mueve montañas, y las expos de belleza están muy arraigadas). Me gustaría que pudiera proponerse una selección apta para las razas "de compañía" que no las deteriorase en base a unos patrones de belleza (y por lo tanto, de "moda"), pero no negaré que no se me ocurre, hoy por hoy, como podría ser eso.

Yo tengo entendido que el Cocker es un cobrador. El Teckel es el que es de madrigueras.

El Cocker no es nada, los demas spaniels son cobradores.

En mi enciclopedia canina del periódico Las Provincias de hace 20 años, sí pone dicha función (creeeo, que ahora no la tengo a mano), como un Spaniel más. Que se haya deteriorado no lo dudo, pero aún habrán locos que cacen con Cocker

Ukyo dijo:

En mi enciclopedia canina del periódico Las Provincias de hace 20 años, sí pone dicha función (creeeo, que ahora no la tengo a mano), como un Spaniel más. Que se haya deteriorado no lo dudo, pero aún habrán locos que cacen con Cocker

Y quien caza sin perro y se ahorra el pienso. En la ficha de cualquier enciclopedia del Bulldog dice que su funcion es apresar toros y tampoco vale. Pero lo que es indudable es que su caracter se lo debe a su actual funcion (la compañia) y no a la original (caza) ningun perro de muestra es arisco.

El Jagdterrier?  

Silverfox dijo:

El Jagdterrier?  

Un perro de trabajo que no da ni la mitad de problemas que los Cocker  su mala leche solo la saca a relucir con otros animales nunca que el ser humano. Ademas es de madriguera no de muestra como deberia ser un cocker.

Los perros vivían en las casas durante la edad media y anterior, porque daban calor, y ayudaban en invierno a mantener la temperatura de las casas y habitaciones (normalmente, las casa plebeyas no tenían enlosado en el suelo, siendo este tierra). Esta función se ha mantenido en zonas remotas de tradición de caza como Austria, donde se buscaban perros que fuesen tan buenos cazadores, como dóciles en las casas, y de ahí surgió el Münsterländer.

Silverfox dijo:

Los perros vivían en las casas durante la edad media y anterior, porque daban calor, y ayudaban en invierno a mantener la temperatura de las casas y habitaciones (normalmente, las casa plebeyas no tenían enlosado en el suelo, siendo este tierra). Esta función se ha mantenido en zonas remotas de tradición de caza como Austria, donde se buscaban perros que fuesen tan buenos cazadores, como dóciles en las casas, y de ahí surgió el Münsterländer.

¿Quien tenia perros durante la edad media? En un sistema medieval la caza es un privilegio de los nobles, que tenian perreras dentro del castillo, a ese se le suma que los mastines no abandonaban nunca los rebaños.El motivo de que los perros de muestra sean dociles no tiene nada que ver con que vivieran en las casas si no con que no destrozaran las piezas.

Yo entiendo que un criterio selectivo basado en la belleza o la compañía "destruye" ciertas razas con funciones originariamente distintas, pero es un riesgo que estoy dispuesta a correr si con ello puedo conservar la raza que me gusta. Por ejemplo, otra raza que me encanta, el Corgi Galés Cárdigan.  Me pregunto si habrá criadores de esta raza que mantengan la función primordial.Debo ser demasiado visceral, no soporto la idea de que desaparezcan las razas que me gustan.

¿Pero en que te basas para que te guste la raza, en criterios practicos o solamente esteticos? Yo solo me baso en criterios practicos, un perro funcional es un perro sano y mentalmente equilibrado. Yo no lo voy a usar para su funcion pero quiero un perro sano y equilibrado.Criar perros tarados solamente por mantener una raza me parece una crueldad innecesaria.

Ukyo dijo:

Yo entiendo que un criterio selectivo basado en la belleza o la compañía "destruye" ciertas razas con funciones originariamente distintas, pero es un riesgo que estoy dispuesta a correr si con ello puedo conservar la raza que me gusta. Por ejemplo, otra raza que me encanta, el Corgi Galés Cárdigan.  Me pregunto si habrá criadores de esta raza que mantengan la función primordial.Debo ser demasiado visceral, no soporto la idea de que desaparezcan las razas que me gustan.

¿Pero en que te basas para que te guste la raza, en criterios practicos o solamente esteticos? Yo solo me baso en criterios practicos, un perro funcional es un perro sano y mentalmente equilibrado. Yo no lo voy a usar para su funcion pero quiero un perro sano y equilibrado.Criar perros tarados solamente por mantener una raza me parece una crueldad innecesaria.

CesarBF dijo:

¿Pero en que te basas para que te guste la raza, en criterios practicos o solamente esteticos? Yo solo me baso en criterios practicos, un perro funcional es un perro sano y mentalmente equilibrado. Yo no lo voy a usar para su funcion pero quiero un perro sano y equilibrado.Criar perros tarados solamente por mantener una raza me parece una crueldad innecesaria.

Obviamente, a mí toda raza me entra por los ojos. Pero no soy una persona compulsiva, de modo que siempre investigo lo que puedo sobre la misma, trato de hablar con gente que la tenga, miro sus orígenes... etc. Claramente, si tengo a la bretona no es porque yo pretenda cazar con ella (obviamente, esta perra no caza, sino no estaría conmigo, estaría siendo aprovechada), sino porque me gusta la raza y lo que indagué sobre ella me convenció lo suficiente para meter una en casa. Y la verdad, yo no sé lo buen criador que sería el criador de mi perra, pero funcionalmente, funcionalmente... igual no criaba (si bien garantiza que todos sus ejemplares cazan o te lo cambia por otro), pero mi perra no me parece insana o desequilibrada.¿De verdad crees que por seguir criterios no funcionales se obtienen perros desequilibrados e insalubres? Yo pienso que eso dependerá de lo que el criador pretenda con sus cruces, la selección del Cocker  por ejemplo, ha sido bastante nefasta. Pero yo creo que han coincidido una serie de factores:- Raza de moda.- Selección exclusivamente por estándar físico, sin reparar en el carácter.- No descarte de enfermedades hereditarias.¿Y si se hubieran hecho las cosas bien?