Perro igual a beneficio economico.

Nada más he leido el primer comentario, que sería propio del inicio del tema. Les quería comentar simplemente que aquí en Chile la cosa es igual en todos lados. Hay particulares comúnes y corrientes que nada más consiguen el perro para criar y ganar dinero; independiente de la salud de los especímenes. Curiosamente, también sucede que particulares tiñen a los perros para que parezcan de raza (por ejemplo un perro de pelo largo, lo tiñen de colores cafés, negros, etc para que parezca finalmente un Yorkshire), o bien falsifican los papeles diciendo que el perro tiene el mejor pedigree cuando realmente es solo una mezcla (me pasó esto con una supuesta Golden Retriever que era al final una mezcla de eso con Cocker Spaniel), etc.Aquí si el perro no cría, no sé qué pasará con ellos, pero prefiero ni saberlo. Si lo único que les interesa es la plata, bueh, el pobre perro creo yo que se va a la calle...

Si la castracion fuera inocua como nos intentan hacer creer los humaniacos no existiria ningun problema, pero como no lo es el mataperros este a condenado a una perra sana a una vida de sufrimiento.

cesar tu siempre discrepas jomio si no no serias tu, :roll:entonces si va sobre la esterilización ya hay varios temas abiertos aunque el titulo lo dice todo y la historia iva mas en que si la perra estaba esterilizada los dueños se quejaban de no poderla juntar pese a que no se supiera de que raza es y no sacar beneficio.No de que pros y contras hay de la esterilización y cual es tu opinión al respectoademás de si lo que hizo el veterinario estaba bien o nobueno lo de siempre el monotema del millón

No me ha quedado muy claro tu argumento, pero no creo que seas vegana, así que hablar en esos términos es ser bastante hipócrita. Tampoco considero que castrar a un animal es condenarlo a llevar una vida de sufrimiento, pero bueno, voy a reflexionar sobre ello, porque ahora debería esterilizar a Reina, ya que tiene exceso de estrógenos que le producen quistes ováricos, aunque imagino que ese es un motivo veterinario para hacerlo (tiene quistes desde el año de edad).

Ukyo dijo:

Yo creo que a un dueño responsable no se le pierde un perro sin posibilidad de localizarlo. En el caso de la descentralización de los chips, tienen que ponerse en contacto con el colegio de veterinarios para saber de dónde es y dar con el dueño. Si no está dado de alta es porque no les dio la gana. Además, mis perras llevan chapa con nombre y número de teléfono, por si acaso.Vamos, que me parece muy difícil que se "confundan".

Normalmente cuando un vete te dice que no esta dado de alta es por que pasa de todo. Hasta donde yo se no se puede poner un chip sin darlo de alta.

Teóricamente en toda España es obligatorio para ejemplares de más de 6 meses, o al menos eso he leído.

tengo una duda porque cuando le puse el chip a la mia, no tuve que enseñar dni ,entonces cualquiera podria hacer alguna trampa? y creo que tienen razon con la activacion los tramites duran par de semanas hasta que te llega la tarjeta del perro .