Estoy harto de la comida vegetariana para perros!!!

No como ranas, ni insectos, ni lagartijas, ni ratones.Tengo la conciencia tranquila  

DPEV dijo:

No como ranas, ni insectos, ni lagartijas, ni ratones.Tengo la conciencia tranquila  

Pero las matas para alimentarte.   Me parece igual de malo, y lo que es peor, hipócrita.

Si tuvieras la mas minima idea de las implicaciones ecologicas de una alimentacion "omnivora", te callarias y no dirias cosas tan absurdas... venga, ahora dime que las plantas tambien sufren, y ya me troncho, paletoide.

Si tuvieras la mas minima idea de las implicaciones ecologicas de una alimentacion "omnivora", te callarias y no dirias cosas tan absurdas... venga, ahora dime que las plantas tambien sufren, y ya me troncho, paletoide.

DPEV dijo:

Si tuvieras la mas minima idea de las implicaciones ecologicas de una alimentacion "omnivora", te callarias y no dirias cosas tan absurdas... venga, ahora dime que las plantas tambien sufren, y ya me troncho, paletoide.

Tengo más idea de la que te piensas, que para algo soy bióloga. Pero vista tu educación, que a una persona que te trata con respeto y no te insulta tú sí lo haces (en lugar de responder a una pregunta que te ha hecho, que te deja bastante encajada, lo sé), espero que te baneen y vayas a molestar a otro foro con tus insultos y peroratas.Asesinos somos todos. Los que no coméis alimentos de origen animal, y los que sí. Porque para plantar las cosechas se asesinan miles de animales, con productos tóxicos, incluso en la agricultura ecológica. Y mientras no terminen de poner a punto la alimentación sintética (que en ello están) esto seguirá así.Que tengas buen día.

Mientras sigas hablando con esa suficiencia, vas a discutir sola. Las multicuentas están prohibidas en el foro, por lo que espero que vuelvan a banearte.A mí no me duele nada en el orgullo, por suerte, tengo pensamiento crítico y muy bien pensadas mis posturas al respecto de todos los acontecimientos que rodean mi vida. El insulto, te lo subrayé en mi mensaje. :-)Que tengas buen día (aquí no vas a convencer a nadie, e insultar no es una buena estrategia para que te hagan caso). Pasa un buen domingo.  :lol:Pd.- Si tienes interés en debatir, hazlo con ciencia. Quiero ver los datos irrefutables que avalan lo que dices y en qué revista han sido publicados. ¿Science? ¿Nature? ¿Alguna que al menos tenga peer to peer? ¿Y el índice de impacto de dicha revista? Entonces, empezaremos a entendernos.

Si tienes interés en debatir, hazlo con ciencia. Quiero ver los datos irrefutables que avalan lo que dices y en qué revista han sido publicados. ¿Science? ¿Nature? ¿Alguna que al menos tenga peer to peer? ¿Y el índice de impacto de dicha revista? Entonces, empezaremos a entendernos.

Edito: No entiendo... jaja Lo reelei y es que no entiendo jajaja hay dios

No es como si yo te digo que Dios existe; es como si yo te digo que dios NO existe y tu me pides pruebas de ello. Es, simple y llanamente, ABSURDO, mas aun si tuvieramos en cuenta tu predisposicion a creer que lo contrario.

Algunas veces, no hacen falta rigurosas pruebas cientificas ni estudios centenarios para observar las consecuencias de nuestros actos, que son muy facilitos de ver y de evitar. Pero:No hay mas ciego que el que no quiere ver, amiga biologa.

"si la información fidedigna para ti es aquella que te apoya, esté publicada en el medio que lo esté"No te confundas, esta claro que determinado tipo de informacion va a estar publicada sobretodo en determinado tipo de medios, no vas a encontrar una defensa al vegetarianismo en www.comecarne.com, para que tu me entiendas.

Pero aun no he encontrado ninguna defensa razonable o logica a la carne a parte de la "supusta nutricion" (y digo supuesta porque cada dia aparecen nuevas investigaciones que desmienten, en mayor o menor medida las creencias "profesionales" populares), por lo que si tu la tienes o me dices donde pudo encontrarla, te lo agradeceria enormente, pues seria objeto de mi estudio.

ESPECISTAS dijo:

"si la información fidedigna para ti es aquella que te apoya, esté publicada en el medio que lo esté"No te confundas, esta claro que determinado tipo de informacion va a estar publicada sobretodo en determinado tipo de medios, no vas a encontrar una defensa al vegetarianismo en www.comecarne.com, para que tu me entiendas.

Claro que no, sería absurdo. Pero los artículos científicos no son tema de opinión, no les importa de qué color es quien ha hecho la investigación o qué come. Por eso, la ciencia es un buen filtro para la información fidedigna. Lo primero de todo, porque es muy difícil publicar un artículo científico (más todavía en revistas con elevado índice de impacto, donde les interesan investigaciones muy relevantes).Lo segundo, porque en ciencia importan los descubrimientos y no la moral o las opiniones de la gente. Y si bien los científicos tendrán por supuesto sus propias opiniones, pues son personas, te vas a encontrar científicos de todo tipo, y los habrá que hagan investigaciones en el sentido que a ti te interesen. Lo interesante es si estas investigaciones son lo suficientemente potentes para sacar una conclusión a sus premisas iniciales, y por lo tanto estar publicadas en algún medio científico (con mayor o menor índice de impacto, en función de la relevancia del descubrimiento, pero al menos con peer to peer).

ESPECISTAS dijo:

Pero aun no he encontrado ninguna defensa razonable o logica a la carne a parte de la "supusta nutricion" (y digo supuesta porque cada dia aparecen nuevas investigaciones que desmienten, en mayor o menor medida las creencias "profesionales" populares), por lo que si tu la tienes o me dices donde pudo encontrarla, te lo agradeceria enormente, pues seria objeto de mi estudio.

Un buen medio para encontrar artículos científicos (eso sí, en inglés, que es el idioma de la ciencia) es el buscador PubMed. Funciona con operadores lógicos (OR, AND, NOT) para afinar más las búsquedas. Cualquier cosa que quieras encontrar sobre biomedicina (y disciplinas afines) publicado estará allí, y normalmente podrás ver el abstract (resumen) del artículo. Los artículos científicos no siempre son gratis (muchos sí lo son) pero siempre tienes como contacto al investigador que hizo el artículo, y si le escribes diciendo que estás interesada te enviará una copia seguro. En ciencia no entendemos de derechos de autor.Un saludo.

¿Y tu no entiendes que si algo no es necesario (comer carne, para la mayoria de individuos, con algunas posibles excepciones), cualquier consecuencia negativa que produzca no esta justificada? ¿Eso tambien necesita pasar por el "sistema de revisión por pares"?

Me hace bastante gracia que hayas pasado de desacreditar mi argumento a desacreditar mi persona alegando tu supuesto criterio (¿podrias demostrar que lo tienes y no estas sesgada por el "omnivorismo"?) y mi subjetividad por hablar de algo que evidentemente, me interesa y me preocupa.

Y estas desviando la atencion de forma bastante cutre con lo de los metodos cientificos: esos metodos son necesarios para poder afirmar que una dieta vegetariana es viable y saludable (exiten posturas muy fuertes y estudios que lo afirman). ¿Pero tambien son necesarios para afirmar lo del desaprovechamiento de recursos y el daño al medio ambiente? ¿Hasta que punto? ¿En serio me estas diciendo que si no te muestro un estudio cientifico que haya pasado noseque controles no puedo demostrar lo que te estoy diciendo? ¿Necesito un estudio cientifico para poder decir que pescar conredes de arrastre es totalmente descabellado?

Bueno, total, que como no tengo el estudio cientifico que a ti te interesa, decir que consumir productos de origen animal es ecologicamente negativo es mentira, aunque solo haga falta un poco de logica para darse cuenta, y mirar un poco mas lejos de tus propias narices. Ademas, comparandome con "el que viene diciendo que dios existe y se le exigen pruebas de ello", ya no puedo hacer nada...  

¿Y si en mi busqueda de conocimientos y pruebas que justifiquen mi postura, resulta que encuentro el estudio del que hablas, avalado por unos cientificos y con un metodo legitimo? ¿De repente vas a a ser vegana? Permiteme que lo dude, porque en tu critica veo mas trasfondo personal que otra cosa.

Mira, yo antes de decidir ser vegano, ya me preocupaban estos temas, me preocupaba por informarme, y tenia batante claro que lo que hoy te digo es cierto; no estaba sesgado por ninguna secta. No necesito ser ""vegano" ni vivir diferente para afirmar, o creer, en las consecuencias de los actos de las personas. Y teniendo en cuenta la disparidad de opiniones de tus propios y queridos cientificos, que segun sale un "estudio" aparece otro que lo desmiente, s me tengo que poner en tu plan profesional, mejor no creemos en nada a parte de que 2+2 son cuatro. Y todos tan felices, ¿verdad?

Independientemente de que yo te pueda aportar pruebas, me gustaria ver las que tu eres capaz de aportar, ya que de la misma forma que yo afirmo que comer carne es antiecologico, de alguna manera tu estas afirmando lo contrario, y de la misma manera deberias aportar pruebas, y de la misma manera yo te puedo decir que sin pruebas cientificas, lo que dices no es fiable, y cuando ambos tengamos los estudios cientificos que a cada uno le intresa, estaremos en las mismas. ¿Que locura eh? Y mientras, la ganaderia es el principal causante de los gases de efecto invernadero... (y con un poco de suerte habran publicado algun articulo en "Nature", pero como yo no lo conozco, aunque conozca otros que se hayan hecho eco, mi argumento es invalido)...

Y asi, hasta morir, porque nadie sera capaz de demostrar empiricamente nada. Fijate, los tauricidas (los que les gustan los toros, vaya) tiene su propio veterinario profesional en Las Ventas, que afirma y reafirma que el toro no sufre, pese a que muchos otros veterianrios consideren esa afirmacion de ridicula. Pero los taurinos cogeran el estudio de su querido profesional y ya tienen sus pruebas cientificas. No voy a decir que las pruebas cientificas sean absurdas, poque seria una tamaña gilipollez por mi parte, pero esa obsesion por las pruebas es enfermiza.