Guía y comparativas de piensos para perros, muy útil

¿Eukanuba mejor que Taste? Sé que lleva un 20% de carne deshidratada, pero no está hecho con productos aptos para el consumo humano, Taste si  
¿En qué te basas? (pura curiosidad desde el desconocimiento...).

Y en ese caso, Criadores en composición está por encima de Eukanuba, ¿se supone que Criadores es mejor que Taste?
Es que no me cuadra viendo los alimentos con los que se producen y las composiciones de los piensos.

1. Manufacture
a.Ingredient sources
i)All meat- and poultry-derived ingredients should be United States Department of Agriculture (USDA)/Food Safety and
Inspection Service (FSIS)-inspected and passed for human consumption

Fly dijo:

¿Eukanuba mejor que Taste? Sé que lleva un 20% de carne deshidratada, pero no está hecho con productos aptos para el consumo humano, Taste si  
¿En qué te basas? (pura curiosidad desde el desconocimiento...).

Y en ese caso, Criadores en composición está por encima de Eukanuba, ¿se supone que Criadores es mejor que Taste?
Es que no me cuadra viendo los alimentos con los que se producen y las composiciones de los piensos.

Una cosa es lo que diga el marketing y otra la legalidad. TODOS los piensos llevan carne apta para consumo humano por ley desde las vacas locas. En piensos americanos, canadienses y europeos. Todos, si no no son legales.

De la guía FDA:

1. Manufacture
a.Ingredient sources
i)All meat- and poultry-derived ingredients should be United States Department of Agriculture (USDA)/Food Safety and
Inspection Service (FSIS)-inspected and passed for human consumption

http://www.fda.gov/downloads/animalveterinary/guidancecomplianceenforcement/guidanceforindustry/ucm052662.pdf

Os limitáis a mirar los ingredientes y no la calidad. Taste lleva sobre un 40% de carbohidratos, más o menos lo mismo (o más) que Eukanuba y Advance. Y las carnes de Eukanuba son de las de mejor calidad de todo el mercado. Por algo son pioneros en alimentación animal y llevan muchos años invirtiendo en investigación.

Si no fueran de los mejores, no hubieran sido difamados con tanta inquina por todos los nuevos fabricantes del pet food. Eso sí, de sus investigaciones en nutrición, sí se beneficia toda la competencia XD

Criadores es parecido a Taste. Pero con mucha menos inversión en marketing.

http://www.zooplus.es/shop/tienda_perros/pienso_perros/taste_of_the_wild/176905 En esta gama marca un 27% no los 40% (que fácilmente pueden estar equivocados en zooplus)

14Marcos14 dijo:

http://www.zooplus.es/shop/tienda_perros/pienso_perros/taste_of_the_wild/176905 En esta gama marca un 27% no los 40% (que fácilmente pueden estar equivocados en zooplus)

He hecho mis propias cuentas sobre la variedad de salmón que le habían aconsejado. En el que pones ahora me sale un 27,9% con mis mismas cuentas. Este lleva bastante menos carbohidratos que el de salmón.

De los que habéis puesto antes me salen estos % de CH

Advance 37%

Eukanuba 41,4%

RC 44,4%

Orijen 21-23%

Taste 42,7%

Acana 41%

9. CERTIFICACIÓN SANITARIA
El veterinario oficial abajo firmante declara haber leído y comprendido el Reglamento (CE) N° 1774/ 2002 y certifica que los
alimentos para animales de compañía descritos anteriormente:
9.1.
se han preparado y almacenado en una planta autorizada y supervisada por la autoridad competente de acuerdo con el artículo
18 y, cuando proceda, el artículo 11 del reglamento (CE) Nº 1774/2002,
9.2.
se han preparado exclusivamente con los subproductos animales siguientes:
-partes de animales sacrificados, aptas para el consumo humano de conformidad con la normativa comunitaria, pero que no se
destinan a ese fin por motivos comerciales(3); y/o
-partes de animales sacrificados, declaradas no aptas pare el consumo humano, pero que no presentan ningún signo de
enfermedad transmisible a los seres humanos o los animales y proceden de canales aptas para el consumo humano de
conformidad con la normativa comunitaria(3); y/o
-pieles y cueros, pezuñas y cuernos, cerdas y plumas procedentes de animales sacrificados en un matadero tras haber sido
sometidos a una inspección ante mortem y, a resultas de dicha inspección, declarados aptos para el sacrificio de conformidad con la normativa comunitaria(3); y/o
-sangre procedente de animales no rumiantes sacrificados en un matadero tras haber sido sometidos a una inspección
ante mortem y, a resultas de dicha inspección, declarados aptos para el sacrificio de conformidad con la normativa comunitaria(3); y/o
-subproductos animales derivados de la elaboración de productos destinados al consumo humano, incluidos los huesos
desgrasados y los chicharrones(3); y/o
-antiguos alimentos de origen animal, o que contengan productos de origen animal, diferentes de los residuos de cocina, que yano estén destinados al consumo humano por motivos comerciales, problemas de fabricación, defectos de envasado u otros
defectos, pero no entrañen riesgo alguno para el ser humano ni los animales(3); y/o
-leche cruda de animales que no presentan signos clínicos de ninguna enfermedad transmisible a través de este producto a los
seres humanos o los animales(3); y/o
-peces u otros animales marinos, con excepción de los mamíferos, capturados en alta mar para la producción de harina de pescado(3); y/o
-subproductos frescos de pescado procedentes de fábricas de productos a base de pescado destinados al consumo humano (3) y/o
-conchas, subproductos de la incubación y subproductos de huevos con fisuras procedentes de animales que no presenten signos clínicos de ninguna enfermedad transmisible a través de ese producto a los seres humanos o los animales(3).

Me parece bien que quieras pensar eso, pero no es verdad. Hay dos canales bien diferenciados, uno es para consumo humano y lo que queda, es para consumo animal. No hay más. Todos los piensos se hacen con subproductos derivados de productos aptos para el consumo humano. Todo lo demás que no es apto es para hacer fertilizantes y cosas de esas.

Buff, yo le estoy dando acana a Anissa. No sabía que tuviese tanto  
Es así en todos los piensos de la gama?

Claro, es que luego sigue habiendo calidades diferentes en las harinas que se usan. Las hay de muy buena calidad, con todos los aminoácidos esenciales y pocas cenizas, o las hay de menos calidad, con muchos restos de hueso, etc... Ahí ya es cuestión de pasta. Pero el origen de las materias primas, es el mismo, a eso me refiero.

Los piensos de calidad baja, usan malas harinas y necesitan completar los aminoácidos esenciales con otras harinas, que pueden ser vegetales también ¿entiendes?. Lo que se busca es balancear los micronutrientes para garantizar que cubren las necesidades nutricionales de los perros.

¿la diferencia entonces entre un pienso que indica que lleva subproductos animales, y otro que indica carnes deshidratadas, cuál sería realmente? ¿Qué el segundo, de esos subproductos, coge la carne y el otro los desperdicios, no?

aynos dijo:

Buff, yo le estoy dando acana a Anissa. No sabía que tuviese tanto  
Es así en todos los piensos de la gama?

Bueno, el que he mirado es el que han puesto. Me imagino que las variedades para perros pequeños llevarán menos carbohidratos seguro. Un 40% no es mucho, los hay hasta con el 60%   Y hay que ver la calidad del producto en conjunto también.

...Yo, por ejemplo, he cambiado hace poco de Taste de salmón a Acana Pacífica porque creo que es mejor (aunque igual estoy equivocada)

ittm dijo:

aynos dijo:

Buff, yo le estoy dando acana a Anissa. No sabía que tuviese tanto  
Es así en todos los piensos de la gama?

Bueno, el que he mirado es el que han puesto. Me imagino que las variedades para perros pequeños llevarán menos carbohidratos seguro. Un 40% no es mucho, los hay hasta con el 60%   Y hay que ver la calidad del producto en conjunto también.

Ahora la he cambiado a acana pacifica (no compro piensos con la croqueta pequeña debido a que ella es muy propensa a tener sarro)

Damzel dijo:

...Yo, por ejemplo, he cambiado hace poco de Taste de salmón a Acana Pacífica porque creo que es mejor (aunque igual estoy equivocada)

Qué tal con acana pacifica? yo le he hecho el cambio muy despacio (de acana chicken burbank) y está haciendo las heces más duras, no llega a estar estreñida pero no me gusta esa "dureza"  
Dicen que la salud se mide por nuestros deshechos, osea que de ser así no le sienta tan bien como yo esperaba. A ver cuando lleve un poco más de tiempo, lleva dos días solo con acana pacifica (ya he terminado el de la otra variedad)

aynos dijo:

ittm dijo:

aynos dijo:

Buff, yo le estoy dando acana a Anissa. No sabía que tuviese tanto  
Es así en todos los piensos de la gama?

Bueno, el que he mirado es el que han puesto. Me imagino que las variedades para perros pequeños llevarán menos carbohidratos seguro. Un 40% no es mucho, los hay hasta con el 60%   Y hay que ver la calidad del producto en conjunto también.

Ahora la he cambiado a acana pacifica (no compro piensos con la croqueta pequeña debido a que ella es muy propensa a tener sarro)

Damzel dijo:

...Yo, por ejemplo, he cambiado hace poco de Taste de salmón a Acana Pacífica porque creo que es mejor (aunque igual estoy equivocada)

Qué tal con acana pacifica? yo le he hecho el cambio muy despacio (de acana chicken burbank) y está haciendo las heces más duras, no llega a estar estreñida pero no me gusta esa "dureza"  
Dicen que la salud se mide por nuestros deshechos, osea que de ser así no le sienta tan bien como yo esperaba. A ver cuando lleve un poco más de tiempo, lleva dos días solo con acana pacifica (ya he terminado el de la otra variedad)

Todavía estoy con la transición, lo poco que le he ido dando parece que le va bien. Veremos  

No voy a discutir el % de CH de una web que no sé cómo lo calcula. Me fío de mis números y de seguir el mismo criterio con todas las marcas. Eso no quiere decir que no me pueda equivocar, pero al menos será el mismo error y el resultado me sigue sirviendo en la comparativa.

Edito: con esos datos de Acana, tampoco me sale el 30%. Me sale 35% XD